Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-5390/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Семёновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дементьева Григория Александровича на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-43/2010 по иску Дементьева Григория Александровича к Дементьеву Александру Закиевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела Нижнеудинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Доморацкая Е.А. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного Дата изъята на основании исполнительного листа N 2-43-10 от 28.01.2010, выданного Нижнеудинским городским судом Иркутской области, в котором указан предмет исполнения: обязать передать в собственность жилой дом и земельный участок в отношении должника Дементьева Г.А. в пользу взыскателя Дементьева А.З.

В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указала, что взыскатель по данному исполнительному производству Дементьев А.З. умер Дата изъята, о чем в книге записей актов о смерти составлена запись Номер изъят от Дата изъята .

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 марта 2021 года в удовлетворении заявления судебного пристав-исполнителя отказано.

Не согласившись с названным судебным постановлением, Дементьев Г.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новое определение, которым разрешить заявленные требования судебного пристава-исполнителя по существу.

В обоснование доводов указывает, что срок исполнения исполнительного документа истек, при этом суд не проверил, обращался ли взыскатель за восстановлением срока для исполнения исполнительного листа. Полагает, что у наследников взыскателя не возникло право на предмет исполнения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положениями части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов, определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 января 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Дементьевым Г.А. и ответчиком Дементьевым А.З., по условиям которого ответчик Дементьев А.З. в срок до 30 апреля 2010 года передает в собственность истца Дементьева Г.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>, а истец Дементьев Г.А. в тот же срок до 30 апреля 2010 года передает в собственность ответчика жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>, снимается с регистрационного учета из <адрес изъят> и от требований о взыскании убытков, издержек или ущерба к Дементьеву А.З. в порядке заключения мирового соглашения отказывается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 25.06.2010 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дементьева Г.А. в интересах взыскателя Дементьева А.З., сущность взыскания: обязать Дементьева Г.А. передать в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>.

По сообщению отдела по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 17.02.2021 в архиве отдела имеется запись акта о смерти Номер изъят от Дата изъята, составленная в отношении Дементьева А.З., Дата изъята года рождения.

По сообщению нотариуса Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области Г от 16.02.2021 в производстве нотариуса находится наследственное дело Номер изъят к имуществу умершего Дата изъята Дементьева А.З., наследником умершего является дочь С

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал, что правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, объективная возможность исполнения решения суда не утрачена, поскольку смерть взыскателя не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства, так как в данном случае спорные правоотношения допускают правопреемство.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным.

В соответствие с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязательство взыскателя-наследодателя по получению в собственность жилого дома и земельного участка не является неразрывно связанными с его личностью и может быть исполнено любым лицом, принявшим его наследство, доводы частной жалобы об отсутствии у наследников взыскателя права на предмет исполнения, являются несостоятельными.

Доводы частной жалобы о том, что срок исполнения исполнительного документа истек, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку такие основания для прекращения исполнительного производства ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрены.

Учитывая, что исполнительный лист (л.д. 82-83) выдан 23.06.2010 (л.д. 78), исполнительное производство возбуждено 25.06.2010 (л.д. 84), предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент предъявления не истек. Доводы частной жалобы о самостоятельном исчислении срока для наследника необоснованны.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Зубкова
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 09 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка