Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-5390/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей Валиуллина И.И. Латыповой З.Г.,

при ведении протокола

судебного заседания Гатауллиной О.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Р.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.

16.12.2019г. в отношении гражданской ответственности ФИО13 СПАО "Ингосстрах" заключило договор ОСАГО серии МММ N... со сроком действия с 20.12.2019г. по 19.12.2020г. При расчете страховой премии страховщик применил КБМ, равный "0,75", что соответствует "8-му" водительскому классу и подтверждается сведениями АИС РСА. Полагает, что его водительский класс необоснованно занижен.

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии МММ N... предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с 16.02.2018г. по 15.02.2019г. с присвоением мне "6-го" водительского класса; полис ЕЕЕ N... от 14.02.2017г., где истцу был применен "5-й" водительский класс; договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., заключенный ответчиком по "4-му" классу страхования; полиса ССС N... и ССС N..., где истцу был присвоен "3-й" водительский класс; полис ВВВ N... от 19.02.2013г., с присвоением "4-го" водительского класса; договор ОСАГО серии ВВВ N... от 31.12.2011г., заключенный в отношении истца по "5-му" водительскому классу, что являлось основанием для учета за истцом "6-го" класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ N..., "7-го" по ССС N..., "8-го" по полису ССС N..., "9-го" по ЕЕЕ N..., "10-го" по полису ЕЕЕ N..., "11-го" класса страхования по полису ЕЕЕ N..., "12-го" класса страхования по спорному полису МММ N..., но не было учтено страховщиком. 26.08.2020г. истец направил в СПАО "Ингосстрах" письмо с заявлением о восстановлении водительского класса, перерасчете и возврате страховой премии, а также предоставлении сведений о страховании по договорам ОСАГО.

Истец просил признать за Петровым ФИО14 по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования право на "12-й" водительский класс, обязать СПАО "Ингосстрах" внести изменения о водительском классе Петрова ФИО16 в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ N..., взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Петрова ФИО15 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии МММ N... в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 3000 рублей - за составление искового заявления и 9000 рублей - за представительство в суде первой инстанции, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы за отправку искового заявления с приложением ответчику в размере 229,27 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. постановлено:

исковые требования Петрова ФИО17 к СПАО "Ингосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за Петровым ФИО18 по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования право на "12-й" водительский класс.

Обязать СПАО "Ингосстрах" внести изменения о водительском классе Петрова ФИО19 в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ N....

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя, по оказанию информационных услуг, за составление искового заявления в общем размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 229 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Петрова ФИО20 в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" Колесникову Д.З., представителя Петрова Р.С. - Теплова В.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ОСАГО, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу положений пункта 2 статьи 8 Закона об ОСАГО, страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Следовательно, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Разрешая спор, правильно руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об ОСАГО в части порядка установления страховых тарифов, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса Трошина В.Г., и пришел к выводу о признании за истцом права на "12" водительский класс по договору ОСАГО серии МММ N... от 20 декабря 2019 г. на начало годового срока страхования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для корректировки водительского класса судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно сведениям АИС РСА последующим договором после договора ОСАГО серии МММ N... от 20 декабря 2019 г. явился договор ККК N... сроком действия с 27.02.2020 г. по 26.02.2021 гг.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 г., имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, за Петровым Р.С. признано право на 13-ый водительский класс по полису ОСАГО ККК N... сроком действия с 27.02.2020 г. по 26.02.2021 гг.

Данное обстоятельство, с учетом последовательного учета повышенного водительского класса при безубыточной истории страхования, свидетельствует о том, что за Петровым Р.С. должен быть учтен 12 водительский класс спорному договору ОСАГО МММ N... от сроком действия с 20.12.2019 по 19.12.2020.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса Петрова Р.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о признании за Петровым Р.С. права на "12-й" водительский класс по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс - восстановлению.

Судебная коллегия также отмечает, что обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, выполнять сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, согласно действующему законодательству возложена на страховщика, при заключении очередного договора ОСАГО.

В связи с чем, доводы дополнения к апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" о том, что истец при обращении с заявлением в страховую компанию злоупотребил правом и не сообщил о вынесенных судебных решениях, которыми изменялся водительский класс по договора ОСАГО, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении рассматриваемого договора СПАО "Ингосстрах" действовало в соответствии с требованиями закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции с учетом допущенного нарушения ответчиком, категории спора, требований разумности и справедливости приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Сумма штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, составит 500 руб.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на составление искового заявления 3000 рублей и 9000 рублей за участие представителя в суде. Факт несения истцом данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанциями (л.д. 12,13).

Судебная коллегия полагает, что расходы на услуги представителя по участию в судебном заседании и составление искового заявления необоснованно судом взысканы в общей сумме с иными расходами, в связи с чем, приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, небольшой сложности дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за составление искового заявления 2000 рублей и участие представителя в суде 3000 рублей, всего 5000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов, связанных с оплатой информационных услуг по получению сведений из АИС РСА, заслуживают внимания.

Статья 94 ГПК РФ, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый). Между тем, сведения из АИС РСА о водительском классе страхователя в действительности являются общедоступными и не требуют специального образования или квалификации при использовании телекоммуникационного ресурса.

Учитывая изложенное, расходы Петрова Р.С. в сумме 3 000 руб., связанные с оплатой информационных услуг по получению общедоступных сведений, нельзя расценить как необходимые для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, отсутствуют основания для их возмещения ответчиком. Решение суда в изложенной части также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Петрова Р.С. о возмещении соответствующих расходов в сумме 3 000 руб.

В остальной части выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения в полном объеме по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. отменить в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Петрова ФИО21 компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей, расходы за составление искового заявления и участие представителя в суде 5000 рублей.

В удовлетворении требований Петрова Р.С. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании расходов, связанных с получением сведений из автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков в размере - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Аминев И.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка