Определение Ярославского областного суда от 28 сентября 2020 года №33-5389/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-5389/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Компания Траст" о выдаче дубликата исполнительного листа - оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.10.2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N, заключенный 24.12.2013 года, с Шестакова С.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 201 746 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 217 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом с 12.03.2016 года до дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу.
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.08.2019 года ООО "Компания Траст" признано правопреемником ПАО "Сбербанк России" по заочному решению от 24.10.2016 года на основании договора уступки права требования от 12.03.2018 года.
07.04.2020 года ООО "Компания Траст" направила в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.
С выводом суда об отказе в удовлетворении заявления ООО "Компания Траст" по мотивам пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению согласиться нельзя.
Данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств, с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В материалах дела имеется постановление об окончании исполнительного производства N судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО от 28.12.2017 года, в соответствии с которым исполнительный лист N от 28.12.2016 года, выданный Дзержинским районным судом г. Ярославля по делу о взыскании задолженности по кредитному договору N с Шестакова С.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере 233 470 руб. 88 коп. возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (л.д. 100).
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Компания Траст" обратилось 07.04.2020 года. Трехлетний срок предъявления исполнительного листа со дня его возвращения взыскателю 28.12.2017 года не истек.
Согласно уведомления ПАО Сбербанк от 16.07.2019 года в адрес ООО "Компания Траст" оригинал исполнительного листа в отношении должника Шестакова С.Б. у банка отсутствует (л.д. 89).
Достоверных сведений о месте нахождения оригинала исполнительного листа не имеется. При таких обстоятельствах требования о выдаче дубликата исполнительного документа подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Траст" дубликат исполнительного листа по заочному решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2016 года о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с Шестакова Сергея Борисовича задолженности по кредитному договору N от 24 декабря 2013 года.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка