Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года №33-5389/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 33-5389/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Гильмановой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 21 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе Шатрова А. Е. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2018 года, которым:
отказано в удовлетворении заявления Шатрова А. Е. о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения суда о взыскании в пользу Шатровой О. В. задолженности по алиментам на содержание ребенка Шатрова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шатров А.Е. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения мирового судьи судебного участка N20 Ленинского района г.Перми от 19 марта 2009 года по делу N о взыскании с Шатрова А.Е. в пользу шатровой О.В. алиментов на содержание ребенка Шатрова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя свое заявление тем, что ребенок, на содержание которого были взысканы алименты, достиг восемнадцатилетнего возраста, в связи с чем просил произвести замену стороны взыскателя с Шатровой О.В. на Шатрова Д.А.
В судебном заседании заявитель Шатров А.Е. поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР Темраева Д.Н. с заявлением согласилась.
Заинтересованные лица Шатрова О.В., Шатров Д.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, Шатров Д.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Шатрова О.В. о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.
В отзыве на заявление Шатрова О.В. просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для замены взыскателя.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Шатров А.Е. просит определение суда отменить, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, полагая, суд необоснованно применил положения статьи 429 ГПК РФ и не учел мнение заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося определения не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявления Шатрова А.Е., суд исходил из того, что основания для удовлетворения заявления о замене стороны взыскателя отсутствуют, поскольку взыскатель не заменен на другое лицо ни договором, ни в силу закона. При этом суд исходил из того, что бремя по содержанию несовершеннолетнего ребенка на период взыскания алиментов возлагалось на взыскателя, у должника имеется задолженность по алиментам, фактически решение суда им не исполнено, а требования о взыскании задолженности по алиментам неразрывно связаны с личностью взыскателя.
Вывод об отсутствии оснований для замены взыскателя в исполнительном производстве судебная коллегия полагает верным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При этом процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
5) в других случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Шатров Д.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является Шатров А.Е., матерью - Шатрова О.В. (л.д.12).
Решением мирового судьи судебного участка N20 Ленинского района г.Перми от 19 марта 2009 года с Шатрова А.Е. в пользу Шатровой О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Шатрова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и/или иных доходов ежемесячно, начиная с 27 января 2009 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 8-10).
На основании указанного выше решения 30 марта 2009 года выпущен исполнительный лист.
27 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении в отношении Шатрова А.Е. исполнительного производства, предметом которого является задолженность Шатрова А.Е. по алиментам в размере 419 486,08 руб. в пользу взыскателя Шатровой О.В. (л.д. 22).
В силу положений пункта 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (пункт 2 статьи 60 СК РФ).
Таким образом, суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются, и если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, поскольку по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Вместе с тем, в рассматриваемом случае право ребенка Шатрова Д.А. на получение алиментов реализовано до момента достижения им совершеннолетия, так как его мать Шатрова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание ребенка с его отца Шатрова А.Е.
Требование о взыскании алиментов по смыслу положений статьи 383 ГК РФ относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью взыскателя, поскольку личность взыскателя имеет существенное значение только в отношениях неразрывно связанных с лично-доверительным характером, либо в отношениях, имеющих персонифицированный характер (уплата алиментов), когда должник не вправе исполнить обязательство никому другому, кроме как первоначальному кредитору.
Поскольку бремя по содержанию несовершеннолетнего ребенка на период взыскания алиментов фактически лежало на взыскателе Шатровой О.В., у должника Шатрова А.Е. имеется задолженность по алиментам перед взыскателем Шатровой О.В., решение суда Шатровым А.Е. не исполнено, постольку требования о взыскании задолженности по алиментам являются требованиями, неразрывно связанными с личностью взыскателя, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о замене стороны взыскателя Шатровой О.В. на достигшего совершеннолетия Шатрова Д.А.
В ходе рассмотрения дела оснований, предусмотренных сделкой или законом для перехода прав взыскателя от Шатровой О.В. к ее сыну Шатрову Д.А., судом не установлено, доказательств наличия таких оснований заявителем Шатровым А.Е. суду не представлено.
Достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты, не является основанием для замены взыскателя в исполнительном производстве о взыскании алиментов.
Доводы частной жалобы Шатрова А.Е. отклоняются, как основанные на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права и противоречащие материалам дела.
Обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Частная жалоба Шатрова А.Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шатрова А. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка