Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года №33-5389/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-5389/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Филимоновой И.В.,
судей Спиридонова А.Е., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васюкова Леонида Юрьевича к Чукмаркину Максиму Юрьевичу о взыскании процентов по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Чукмаркина М.Ю. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Васюков Л.Ю. обратился в суд с иском к Чукмаркину М.Ю. о взыскании процентов по договору займа в размере 51000 руб.
В обоснование иска указано, что 15 августа 2014 года истец передал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 10000 руб. на срок по 14 августа 2015 года с выплатой ежемесячных процентов в размере 3000 руб. В связи с невозвратом долга решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2017 года с Чукмаркина М.Ю. в пользу Васюкова Л.Ю. взысканы сумма основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование займом за период с 15 августа 2014 года по 15 октября 2015 года в размере 42000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб. Поскольку до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, истец просил взыскать с него проценты по договору займа за период с 15 октября 2015 года по 15 февраля 2017 года в размере 51000 руб. из расчета 3000 руб. в месяц, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Васюков Л.Ю. иск поддержал.
Ответчик Чукмаркин М.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что проценты по договору займа подлежат взысканию по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2018 года иск удовлетворен, с Чукмаркина М.Ю. в пользу Васюкова Л.Ю. взысканы проценты по договору займа в размере 51000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.
С решением суда не согласился ответчик Чукмаркин М.Ю., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указано, судом принят представленный истцом расчет процентов, который произведен неверно, поскольку проценты за пользование займом за период с 15 октября 2015 года по 15 февраля 2017 года истцом начислены по 3000 руб. ежемесячно, тогда как по условиям договора, определенного в расписке, проценты по истечении срока возврата суммы займа подлежали расчету в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В возражении на апелляционную жалобу истец просил оставить жалобу ответчика без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления судебного извещения с уведомлением о вручении.
При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2017 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2017 года, с Чукмаркина М.Ю. в пользу Васюкова Л.Ю. взысканы сумма основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование займом с 15 августа 2014 года по 15 октября 2015 года в размере 42000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1760 руб.
Указанным решением установлено, что заемные отношения между сторонами подтверждаются распиской от 15 августа 2014 года, по условиям которой предусмотрено начисление процентов в размере 3000 руб. ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, сумма долга и проценты истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривалось, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по указанному выше договору займа за период с 15 октября 2015 года по 15 февраля 2017 года из расчета 3 000 руб. ежемесячно.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания процентов за пользование займом после даты, устанавливающей срок возврата займа, из расчета 3 000 руб. ежемесячно вместо подлежащих взысканию после указанной даты процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, приведенную в мотивировочной части судебного постановления.
Руководствуясь ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно указал, что из буквального толкования расписки от 15 августа 2014 года следует, что в случае невозвращения суммы займа к определенному сроку предусмотрено взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, независимо от уплаты договорных процентов за пользование займом, что соответствует действующему законодательству, в частности, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К такому же выводу пришел суд по ранее рассмотренному делу (решение суда от 18 октября 2017 года), взыскивая, в том числе, проценты после даты, устанавливающей срок возврата займа, из расчета 3 000 руб. в месяц. С данным решением ответчик согласился, в установленном порядке его не обжаловал и с учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства передачи истцом ответчику денежных средств в долг на определенных условиях, установленные указанным решением суда, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела и не подлежат оспариванию.
Таким образом, учитывая, что соглашение относительно прекращения начисления процентов на сумму займа по истечении срока действия договора между сторонами не достигнуто, обязательство по возврату суммы долга по договору займа ответчиком, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения не исполнено, судом обоснованно применена норма п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая взыскание процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом, представленным истцом и положенным в основу решения судом первой инстанции, поскольку он произведен арифметически неверно с двойным учетом 3000 руб. за один и тот же месяц пользования займом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым устранить арифметическую ошибку, произведя расчет процентов за пользование займом за период, заявленный истцом с 15 октября 2015 года по 15 февраля 2017 года (16 месяцев).
Размер процентов за указанный период составит 48000 руб. (3000 руб. х 16 мес. = 48000 руб.).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку размер взыскиваемой с ответчика денежной суммы изменен, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Чукмаркина М.Ю. в пользу Васюкова Л.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 628 руб. 24 коп., в связи с чем решение суда в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2018 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Чукмаркина Максима Юрьевича в пользу Васюкова Леонида Юрьевича проценты по договору займа от 15 августа 2014 года за период с 15 октября 2015 года по 15 февраля 2017 года в размере 48 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 628 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
В остальной части апелляционную жалобу Чукмаркина М.Ю. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Филимонова
Судьи А.Е. Спиридонов
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка