Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5388/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

cудьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л. и Красновой Н.С.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-137/2021 по иску Жежеруна А.С. к ООО "БайкалСибТех" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "БайкалСибТех" на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Жежерун А.С. обратился в суд к ООО "БайкалСибТех", в обоснование которого указал, что с 20 июля 2020 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая (данные изъяты). Приказом от 21 октября 2020 года трудовые отношения прекращены по инициативе работника. В связи с невозможностью получить трудовую книжку в день увольнения он написал заявление о направлении трудовой книжки по почте. Заявление получено 21 октября 2020 года. Ответчик направил трудовую книжку только 29 декабря 2020 года. В связи с неправомерным удержанием трудовой книжки в период с 22 октября по 29 декабря 2020 года он был лишен возможности трудиться. Незаконными действиями ответчика ему причин моральный вред.

Жежерун А.С. просил суд восстановить срок обращения за защитой трудовых прав; взыскать с ООО "БайкалСибТех" в его пользу компенсацию за задержку трудовой книжки в период с 22 октября по 29 декабря 2020 года в размере 149 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, указать дату расторжения с ним трудового договора (увольнения) по инициативе работника с 29 декабря 2020 года, а внесенную ранее запись под N 25 об увольнении 21 октября 2020года признать недействительной, о чем издать соответствующий приказ.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "БайкалСибТех" в пользу Жежеруна А.С. взысканы компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 84 101,28 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в бюджет муниципального образования Куйтунский район государственная пошлина в размере 300 руб. На ответчика возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку Жежеруна А.С., указав дату расторжения с ним трудового договора (увольнения) - 29 декабря 2020 года, а внесенную в трудовую книжку запись под N 25 с иной датой увольнения признать недействительной, о чем издать соответствующий приказ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "БайкалСибТех" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый судебный акт не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие факт обращения истца и отказа нового работодателя в принятии на работу в связи с невозможность подтвердить трудовой стаж. Само по себе отсутствие трудовой книжки не является основанием для отказа в трудоустройстве. Более того, в отсутствие трудовой книжки истец мог подтвердить свой стаж путем запроса сведений о трудовой деятельности через сайт Госуслуги. Обращает внимание на то, что наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя о наличии факта реализации им права на труд в спорный период. Полагает, что ответчик после получения заявления истца о направлении трудовой книжки по почте, обязан был направить ее по истечении трех дней, не считая выходных, то есть до 24 час. 26 октября 2020 года. Подавая заявление работодателю 21 октября, истец не мог рассчитывать на получение заработка в течение трех рабочих дней после подачи указанного заявления в силу положений части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Не согласен с выводами суда об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в связи с подачей жалобы в надзорный орган, так как подача жалобы в прокуратуру не препятствует для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Жежеруна А.С.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены или изменения Куйтунского районного суда Иркутской области.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из приведенных нормативных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при разрешении требований о взыскании среднего заработка является лишение работника возможности трудиться в связи с невыдачей ему трудовой книжки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 20 июля 2020 года Жежерун А.С. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности (данные изъяты).

Приказом N 41 от 21 октября 2020 года Жежерун А.С. уволен с работы 21 октября 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). С приказом истец ознакомлен 21 октября 2020 года.

Жежерун А.С. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил отправить ему по почте трудовую книжку в связи с увольнением и невозможностью получить ее на руки. Заявление принято 21 октября 2020 года.

Трудовая книжка направлена в адрес истца 29 декабря 2020 года и получена им 6 января 2021 года.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области N 38/7-241-21-ОБ/12-1278-И/68-36 от 16 февраля 2021 года государственным инспектором выявлены нарушения со стороны ООО "БайкалСибТех" по несвоевременной выдаче трудовой книжки Жежерун А.С., в связи с чем 17 февраля 2021 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, установив факт несоблюдения ответчиком требований трудового законодательства в части выдачи истцу трудовой книжки, поскольку трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ее предъявление при трудоустройстве к потенциальному работодателю в силу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным и ее отсутствие при трудоустройстве препятствует к поступлению на работу, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу не полученный им заработок, в связи с нарушением его права на трудоустройство в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО "БайкалСибТех" в пользу Жежеруна А.С. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд обоснованно указал период с 22 октября по 29 декабря 2020 года, рассчитав компенсацию в соответствии с условиями работы истца и трудового договора, с учетом отработанного истцом времени, положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о несогласии с периодом, за который подлежит взысканию компенсация за задержку трудовой книжки, поскольку судом первой инстанции установлено, что работодателем не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации по направлению истцу трудовой книжки не позднее трех рабочих дней со дня обращения, то период задержки в выдаче трудовой книжки должен быть определен с 22 октября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции учитывает положения действующего законодательства, в соответствии с которым возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает исключительно с виновным поведением работодателя, которое установлено при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который в оспариваемом судебном акте привел доводы, по которым признал, что истец пропустил предусмотренный законом срок для обращения в суд по уважительным причинам.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы заочное решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи И.Л. Васильева

Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка