Определение Ярославского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-5388/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-5388/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
24 сентября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Царева Владимира Аркадьевича на определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Царёва Владимира Аркадьевича на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 06 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску Царёва Владимира Аркадьевича к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о защите прав потребителя оставить без движения, предложив лицу, подавшему жалобу, в срок до 12 августа 2020 г. устранить указанные недостатки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 06 июля 2020 г. исковые требования Царева В.А. к ПАО "ТНС энерго Ярославль" об устранении недостатков в платежных документах, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Решение в окончательном виде изготовлено 09 июля 2020 г.
27 июля 2020 г. от истца Царева В.А. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Царев В.А. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ, подача апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, является основанием для оставления жалобы без движения с назначением разумного срока для исправления ее недостатков.
Положения ст. 35 ГПК РФ предусматривают обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из закрепленного в Конституции РФ положения, ст. ст. 35, 322 ГПК РФ, следует, что требования заявителя и их обоснование в заявлениях и обращениях, адресованных суду, не должны содержать нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу участников процесса или иных лиц.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не представлена опись вложения, подтверждающая направление участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы. Кроме того, в жалобе содержатся недопустимые высказывания в адрес судьи, рассмотревшего данное дело.
Судья апелляционной инстанции считает данный вывод судьи правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела, из которых действительно следует, что апелляционная жалоба подана именно с указанными недостатками.
При установленных обстоятельствах у судьи имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения, судьей был установлен разумный срок для устранения отмеченных недостатков.
Обжалуемое определение судьи не препятствует в доступе к правосудию, а лишь предлагает истцу выполнить закрепленные законодателем процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
Нарушения, указанные в ст. 330 ГПК РФ, судом при вынесении определения не допущены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Царева Владимира Аркадьевича на определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 29 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда О.Ю. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка