Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года №33-5388/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 33-5388/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кузьмина Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии об обязании включить в общий трудовой стаж период работы и произвести перерасчет размера пенсии, взыскании расходов на оплату услуг представителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Кузьмина Н.В.- Галимзяновой И.Б. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кузьмина Н.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии об обязании включить в общий трудовой стаж период работы с 17.03.1994 по 20.03.1999 в должности слесаря-моториста в ООО "<данные изъяты>" и произвести перерасчет размера пенсии, взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Кузьмин Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее- ГУ-УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР-Чувашии) об обязании включить в общий трудовой стаж период работы с 17.03.1994 по 20.03.1999 в должности слесаря-моториста в ООО "<данные изъяты>" и произвести перерасчет размера пенсии, взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что с 20.10.2014 г. истцу назначена трудовая пенсия в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". По мнению Кузьмина Н.В. ответчик при назначении пенсии не включил в его общий трудовой стаж период работы с 17.03.1994 г. по 20.03.1999 г. в ООО "<данные изъяты>". В 2016 году истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР-Чувашии с заявлением о предоставлении информации о начислении ему пенсии. На указанное письменное обращение Кузьмина Н.В. ответчиком был дан ответ от 13.12.2016 г. N, из которого не ясно включен ли в стаж работы истца период его работы с 17.03.1994 г. по 20.03.1999 г. в ООО "<данные изъяты>".
Полагал, что при исчислении размера пенсии ответчик необоснованно взял период его работы за последние 5 лет (60 месяцев), когда у истца практически не было заработка, и он являлся индивидуальным предпринимателем в период с 01.04.2000 г. по 31.12.2001 г.
В судебном заседании истец Кузьмин Н.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Кузьмина Н.В. - Галимзянова И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям, и вновь привела их суду.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР-Чувашии, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Кузьмина Н.В. - Галимзяновой И.Б. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения вопрос о перерасчете пенсии, в этой части решение принято не было.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Кузьмин Н.В. является получателем трудовой пенсии с 20.10.2014 г. в соответствии со ст. 28 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".
По сведениям трудовой книжки истец в период с 17.03.1994 г. по 20.03.1999 г. работал в должности слесаря-моториста в ООО "<данные изъяты>" (л.д. 9-13).
В 2016 году истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР-Чувашии с заявлением о предоставлении расчета размера пенсии на дату ее назначения.
На указанное письменное обращение Кузьмина Н.В. ответчиком был дан ответ от 13.12.2016 г. N, в котором приведен подробный расчет начисления ему трудовой пенсии.
По мнению истца, при исчислении размера пенсии ответчиком не был учтен период его работы с 17.03.1994 г. по 20.03.1999 г. в ООО "<данные изъяты>".
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорный период включен ответчиком в специальный и трудовой стаж и нарушения прав истца в указанной части не усматриваются.
Данные выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Так судом установлено, что период работы истца в ООО "<данные изъяты>" с 17.03.1994 г. по 20.03.1999 г. был учтен при определении общего трудового стажа истца в целях исчисления расчетного размера пенсии. При этом периоды работы истца с 17.03.1994 г. по 18.10.1994 г., с 16.03.1995 г. по 10.10.1995 г., с 16.03.1996 г. по 20.11.1996 г., с 16.03.1997 г. по 24.10.1997 г., с 16.03.1998 г. по 03.11.1998 г., с 16.03.1999 г. по 20.03.1999 г. учтены пенсионным органом при подсчете специального стажа в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а периоды работы с 19.10.1994 г. по 15.03.1995 г., с 11.10.1995 г. по 15.03.1996 г., с 21.11.1996 г. по 15.03.1997 г., с 11.10.1995 г. по 15.03.1996 г., с 21.11.1996 г. по 15.03.1997 г., с 25.10.1997 г. по 15.03.1998 г., с 04.11.1998 г. по 15.03.1999 г. учтены пенсионным органом при определении продолжительности общего трудового стажа, исходя из которого и произведена оценка пенсионных прав истца.
На основании ч. ч. 1 - 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 - 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона. Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.
Таким образом положениями статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающими сроки перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, установлено, что обязанность произвести перерасчет пенсии у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, возникает исключительно на основании заявления пенсионера о таком перерасчете, так как перерасчет пенсии по старости носит заявительный характер.
Из материалов дела следует, что Кузьмин Н.В. с заявлением о перерасчете размера пенсии по справке о заработной плате от 20.03.2017 г. N, выданной ООО <данные изъяты>", в ГУ-УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР-Чувашии не обращался, выданная ООО <данные изъяты>" справка N от 20.03.2017 г., была получена истцом позже даты его обращения в пенсионный орган с заявлением о предоставлении расчета размера пенсии на дату ее назначения (декабрь 2016 года).
Поскольку истец с заявлением о перерасчете назначенной пенсии в ГУ-УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР-Чувашии не обращался, доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кузьмина Н.В.
Кроме того в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Приведенная норма корреспондирует с положениями пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должно быть указано, в частности, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Таким образом, предмет судебной проверки определяется тем предметом требований, которые сформулировал сам истец. При этом суд не наделен самостоятельностью в выборе предмета спора.
Принимая во внимание, что в иске Кузьмин Н.В. просил обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период его работы в ООО "<данные изъяты>" с 17.03.1994 г. по 20.03.1999 г. и в связи с этим произвести перерасчет размера трудовой пенсии, суд первой инстанции правильно принял решение по заявленным истцом требованиям, установив, что спорный период был учтен ответчиком при определении общего трудового стажа истца в целях исчисления расчетного размера пенсии.
Довод апелляционной жалобы представителя истца Кузьмина Н.В. - Галимзяновой И.Б. о том, что суд оставил без рассмотрения вопрос о перерасчете трудовой пенсии и в этой части решение принято не было, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку указанное требование судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, что отражено в резолютивной части решения.
Вместе с тем истцом исковые требования, о перерасчете размера трудовой пенсии, по имеющейся справке о заработной плате ООО "<данные изъяты>" от 20.03.2017 г. N, заявлены не были.
Однако судебная коллегия полагает, что истец не лишен права обратиться в пенсионный орган с заявлением о перерасчете трудовой пенсии, приложив соответствующие документы, а в случае отказа в суд.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Кузьмина Н.В.- Галимзяновой И.Б. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Агеев
Судьи: А.В. Александрова
Г.И.Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка