Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-5387/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-5387/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Бредихиной С.Г., Сачкова А.Н.,
при секретаре Горской О.В.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетних ответчиков Игнатова ИА, Игнатова ИА - Игнатова АС на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 февраля 2019 года
по иску администрации города Барнаула к Дербичевой ЕН, Игнатову ИА, Игнатову ИА о выселении.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
администрация г. Барнаула обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Дербичевой Е.Н., Игнатову И.А., Игнатову И.А. о выселении из самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 31.05.2013 по делу N 2-189/2013 удовлетворены в полном объеме требования администрации города об обязании Игнатова А.С., Кичайкина А.А., Кичайкиной О.Н. осуществить снос самовольной постройки (жилого дома Литер А общей площадью *** кв.м.) расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером N *** Администрацией города в адрес службы судебных приставов направлены исполнительные листы для принудительного исполнения судебного акта. 03.09.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП ОВИП возбуждены исполнительные производства об обязании ответчиков осуществить снос самовольной постройки - жилого дома по адресу: <адрес> 04.06.2018 в адрес администрации города поступило уведомление от службы судебных приставов в соответствии с которым следует, что по указанному выше адресу жилого дома, признанного самовольной постройкой, зарегистрированы Дербичева Е.Н., Игнатов И.А., Игнатов И.А. Администрации города предложено обратиться с иском о выселении. При этом в соответствии с представленной копией домовой книги N 181 следует, что указанные граждане были зарегистрированы в самовольной постройке 23.10.2013 отделением по Индустриальному району ОВМ УМВД России по г. Барнаулу. Таким образом, на момент осуществления регистрации по месту жительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уже был признан судом самовольной постройкой и подлежал сносу. Ответчики намеренно ввели в заблуждение уполномоченный орган при предоставлении документов для регистрации по месту жительства. Спорное помещение является самовольной постройкой, то есть не имеет статуса объекта недвижимости, поэтому оснований для регистрации по месту жительства граждан в указанном самовольном строении не было.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 февраля 2019 года постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить Дербичеву Е.Н., Игнатова И.А., Игнатова И.А. из самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с Дербичевой Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе на указанное решение законный представитель ответчиков просит решение отменить полностью, ссылаясь на то, что самовольная постройка является единственным пригодным для проживания недвижимым имуществом, в том числе для несовершеннолетних детей. Ответчики были надлежащим образом и на законных основаниях зарегистрированы в указанном жилом помещении. Суд не применил нормы права, подлежащие применению по рассматриваемым обстоятельствам, не установил обстоятельства подлежащие применению и выяснению, в частности изменение нормы ст. 222 ГК РФ, позволяющий приведение самовольной постройки в соответствие. С иском о выселении обратилось не уполномоченное на то лицо, поскольку инициатором искового заявления должна быть прокуратура как участник процесса, а не администрация. Выселение несовершеннолетних без предоставления другого жилого помещения не сообразуется с положениями ст. 10 ГК РФ, а также соразмерности избранному способу защиты гражданских прав.
Также апеллятор обращается внимание на то, что земельный участок и жилой дом были надлежащим образом зарегистрированы в установленном порядке, решением от 31 мая 2013 года на Игнатова А.С., Кичайкина А.А., Кичайкина О.Н. была возложена обязанность своими силами и за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки. Вместе с тем ФЗ от 03 августа 2018 года N 339 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и ст. 22 ФЗ "О введение в действие части первой ГК РФ" позволяет правообладателю привести самовольную постройку в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, в настоящее время, правообладателю законодатель предоставил право на приведение самовольной постройки в ее соответствие, вместо выполнения мероприятий по сносу.
В возражениях на апелляционную жалобе прокурор, администрация города Барнаула просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора о законности решения суда, пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 31.05.2013 исковые требования администрации города Барнаула к Игнатову АС, Кичайкину АА, Кичайкиной ОН удовлетворены. Возложена обязанность на ответчиков своими силами и за свой счет в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения осуществить снос самовольной постройки - жилого дома (литер А) общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер ***
Из указанного решения суда следует, что возведенное спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, возведено ответчиками в отсутствии разрешения на строительство объекта, возведен фактически многоквартирный жилой дом коридорного типа на земельном участке в нарушении целевого предназначения земельного участка, с нарушением требований пожарной безопасности, создающее угрозу жизни и здоровью людей, с нарушением интересов, в том числе смежных землепользователей, проживающих в зоне индивидуальной жилой застройки. Ответчиками произведена государственная регистрация спорного домовладения 23.01.2013.
Из материалов дела следует, что после вынесения обжалуемого решения 31.05.2013 вступившего в законную силу 06.08.2013 в жилом доме по адресу: <адрес>, подлежащем сносу, были зарегистрированы с 23.10.2013 ответчики Дербичева Е.Н., И И
Родителями И и И года рождения являются Игнатов АС и Дербичева ЕН, что подтверждается записями акта о рождении N *** от 11.08.2008, N*** от 09.07.2009.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. указано, что в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав. Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано. Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных построек не имеется.
Принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, имеет статус самовольной постройки, и на основании вступившего в законную силу судебного постановления, подлежащего обязательному исполнению, подлежит сносу, проживание в нем ответчиков нельзя признать законным, учитывая, что гарантии права собственности и права на жилище, предусмотренные ст. 35, ст. 40 Конституции РФ, предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.
Согласно материалам дела МОСП ОВИП УФССП по Алтайскому краю, в отношении Кичайкина А.А., Кичайкиной О.Н., Игнатова А.С. возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения - снос самовольно возведенных строений. Требования исполнительного документа не выполнены, снос жилого дома не осуществлен, в том числе по причине проживания в нем ответчиков, которые по указанному адресу имеют регистрацию. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2018 исполнительное производство окончено в соответствии положениями п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения, поскольку исполнить требование исполнительного документа без выселения зарегистрированных в нем граждан не представляется возможным.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела районный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о выселении ответчиков из занимаемого самовольно возведенного жилого дома. Выселение ответчиков из спорного дома является производным от ранее заявленного требования о сносе самовольных построек. Следует отметить, что судебный акт о сносе не исполняется в связи с незаконным проживанием ответчиков в самовольной постройке - жилом доме. У судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению указанный вывод.
Доводы апелляционной жалобы о том, что самовольная постройка -жилой дом, является единственным местом жительства для несовершеннолетних, удовлетворение исковых требований лишит жилья несовершеннолетних детей, не способны повлиять на законность принятого решения, поскольку, Игнатов А.С., Кичайкин А.А., Кичайкин О.Н. не приобрели на самовольную постройку права собственности в силу ст. 222 ГК РФ, следовательно, и не приобрели составляющую права собственности - правомочие по пользованию жилыми помещениями.
При этом, как следует из материалов дела, Игнатов А.С. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м, на основании договора купли- продажи от 07.06.2018. Дербичева Е.Н. является собственником земельного участка и жилого дома площадью <адрес> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 14.12.2011.
Судебная коллегия считает несостоятельными утверждения апеллятора Игнатова А.С. о необоснованности заявленных исковых требований на том основании, что право собственности на спорное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики надлежащим образом и на законных основаниях были зарегистрированы в указанном строении, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав. Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано. При этом, как следует из материалов дела, регистрация ответчиков последовала 23.10.2013 после принятия решения суда о сносе самовольной постройки, вступившего в законную силу 06.08.2013.
Коллегия также обращает внимание на то, что Игнатов А.С. ответчик по иску администрации Барнаула о сносе самовольной постройки, отец Игнатова Ивана Андреевича, 06.08.2008 года рождения и Игнатова Игната Андреевича, 02.07.2009 знал о том, что строение является самовольным и подлежащим сносу на момент регистрации детей.
Ссылка апеллятора на введение ФЗ от 03 августа 2018 года N 339 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и ст. 22 ФЗ "О введение в действие части первой ГК РФ" и возможность приведения самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями, правового значения по рассматриваемому иску не имеет, решением суда возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки - жилого дома. Решение вступило в законную силу, является обязательным к его исполнению.
Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетних ответчиков Игнатова ИА, Игнатова ИА - Игнатова АС без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
