Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5386/2021

судья Мороз С.В.N 33-5386/2021 УИД 24RS0048-01-2020-006969-71 2.203г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 26 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Беляковой Н.В., Медведева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Авояну Погосу Арменаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя Авояна Погоса Арменаковича - Поповой Ольги Сергеевны,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2021 г., которым постановлено: исковые требования КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Авояну Погосу Арменаковичу - удовлетворить. Взыскать с Авояна Погоса Арменаковича в пользу КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 24/14MS-МЛ от 30.04.2014 г. за период с 01.01.2017 г. по 25.02.2019 г. в размере 1 467 774 руб. 45 коп., в том числе 949 754 руб. 38 коп. - сумма просроченного основного долга, 518 020 руб. 07 коп. - сумма просроченных процентов, а также возврат госпошлины в размере 15 538 руб. 87 коп., всего 1 483 313 руб. 32 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Авояну П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2014 г. между КБ "Канский" ООО и заемщиком Авояном П.А. заключен кредитный договор N 24/14MS-МЛ, банк предоставил Авояну П.А. кредит в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Вследствие ненадлежащего исполнения Авояном П.А. обязательств на 25 февраля 2019 г. по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 1 467 774 руб. 45 коп. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 г., принятым по делу по заявлению Банка России, должник КБ "Канский" ООО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2014 г. N 24/14MS-МЛ за период с 1 января 2017 г. по 25 февраля 2019 г. в размере 1 467 774 руб. 45 коп., включая: просроченный основной долг 949 754 руб. 38 коп., просроченные проценты 518 020 руб. 07 коп., а также задолженность по начисленным процентам за пользование займом по указанному кредитному договору за период с 26 февраля 2019 г. по дату фактического исполнения обязательств, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 538 руб. 87 коп. (л.д. 3-5).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Авояна П.А. - Попова О.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, а также указывает на пропуск истцом исковой давности.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе представителя Авояна П.А. - Поповой О.С. доводов представителем КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Борлаковым Р.Н. представлены возражения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит разрешить вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание, отказать в удовлетворении ходатайства представителя Авояна П.А. - Поповой О.С. об отложении судебного заседания в связи с заболеванием Авояна П.А.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба представителя Авояна П.А. - Поповой О.С. на решение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно частям 4 и 5 статьи 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 40 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, решение по существу исковых требований КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" принято судом первой инстанции 2 февраля 2021 г. в судебном заседании, в котором участвовал представитель ответчика Авояна П.А. - Ломакин А.Ф., согласно протоколу судебного заседания судом была объявлена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок его обжалования (л.д. 135-136).

Мотивированное решение изготовлено судом 5 февраля 2021 г., о чем указано в решении суда (л.д. 141).

5 февраля 2021 г. копия решения направлена судом сторонам, в том числе ответчику Авояну П.А. в два известных суду адреса: г. Красноярск, ул. Армейская, 21-58 и г.Красноярск, ул. Авиаторов, 33-174 (л.д. 142), в связи с неполучением Авояном П.А. судебной корреспонденции почтовые отправления возвращены в суд (л.д. 155-158).

Таким образом, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начато 6 февраля 2021 г. и этот процессуальный срок истек 5 марта 2021 г.

Апелляционная жалоба представителя Авояна П.А. - Поповой О.С. датирована самим заявителем жалобы 9 марта 2021 г. (л.д. 147-149) и подана по почте в суд первой инстанции 9 марта 2021 г., что подтверждается оттиском штемпеля организации почтовой связи на почтовом конверте (л.д.150), то есть, с пропуском месячного срока на апелляционное обжалование решения суда, исчисляемого со дня принятия решения в окончательной форме.

В апелляционной жалобе отсутствует просьба представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, и к жалобе не приложено соответствующее заявление в виде отдельного документа.

При этом вопрос о наличии (отсутствии) уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы может быть разрешен судом первой инстанции только по заявлению о восстановлении этого срока, поданному лицом, участвующим в деле, в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба представителя Авояна П.А. - Поповой О.С. на решение суда от 2 февраля 2021 г., изготовленное в окончательной форме 5 февраля 2021 г., подана через суд первой инстанции 9 марта 2021 г. с пропуском установленного процессуального срока апелляционного обжалования, при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем ответчика не было заявлено и данный вопрос судом первой инстанции не разрешался вследствие отсутствия соответствующего заявления, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Авояна Погоса Арменаковича - Поповой Ольги Сергеевны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка