Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5386/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5386/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Сакеновой К.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Кайдо Е.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2021 года, по которому
исковое заявление Кайдо Е.Г. удовлетворено частично.
Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кайдо Е.Г. 1 000 900 рублей компенсации морального вреда.
Отказано Кайдо Е.Г. в удовлетворении исковых требований к Следственному управлению МВД по Республике Коми, Прокуратуре г.Сыктывкара о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кайдо Е.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Следственному управлению МВД по Республике Коми, Прокуратуре г.Сыктывкара о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 3 072 000 руб., указав в обоснование иска, что <Дата обезличена> приговором ... суда ... он был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
На основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда в части размера присужденных сумм, по мнению заявителя, размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, просит решение суда изменить.
Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором ... суда г.... от <Дата обезличена> Кайдо Е.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.
Зачтено в срок наказания время содержания истца под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, и под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.
В соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ Кайдо Е.Г. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей и домашним арестом. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде.
Этим же приговором Кайдо Е.Г. оправдан по ... УК РФ, за истцом признано право на частичную реабилитацию.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> названный приговор в отношении Кайдо Е.Г. изменен: он также оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, с признанием за ним права на частичную реабилитацию.
В силу частей 1,2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Согласно статьям 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из факта частичного прекращения уголовного преследования в отношении истца и соответственно незаконности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе истцом оспаривается определенный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика.
В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, из взаимосвязанных положений ст. 151 и ст.1101 Гражданского кодекса РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется только судом.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в общей сумме 3 072 000 руб., приняв за единицу расчета ... рублей - за сутки нахождения под домашним арестом (... дней) и ... рублей - за сутки нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (... дня).
В отношении компенсации морального вреда за время нахождения под стражей истцом указано, что с учетом наказания в виде лишения свободы сроком на ... года с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима, он излишне пробыл под стражей ... дней, что составит, принимая во внимание, что каждый день нахождения под стражей считается за 1, 5 дней лишения свободы, ... дня. В связи с чем, необходимо установить единицу расчета ... рублей - за сутки содержания под стражей (...).
Кроме того, истцом в общей сумме компенсации заявлен 1 000 000 руб. компенсации морального вреда за необоснованное уголовное преследование.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд рассчитал его в общей сумме ... рублей, приняв за единицу расчета ... рублей - за сутки содержания под стражей (... дня), ... рублей - за сутки нахождения под домашним арестом (... дней) и ... рублей - за сутки нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (... дня), полагая такую компенсацию разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.
При этом суд учел, и период применения к истцу мер пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении; длительность содержания под стражей; доводы истца о потере работы, невозможности заниматься активной трудовой и общественной деятельностью, ухудшении состояния здоровья; освещение ситуации с привлечением к уголовной ответственности в средствах массовой информации, а также влияние названного обстоятельства на его репутацию, на отношение к нему родственников и знакомых), а так же тот факт, что находясь в изоляции, истец не мог вести личную и семейную жизнь, навещать родственников, выезжать в отпуск, реализовывать свое конституционное право на отдых и свободное передвижение, получать необходимую медицинскую помощь.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, были учтены судом, равно как и степень, характер перенесенных истцом нравственных страданий, что повлекло обоснованное частичное удовлетворение требований иска.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, личность истца, характер причиненных ему страданий, длительность уголовного преследования, категорию и тяжесть вменяемых преступлений.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кайдо Е.Г. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
