Определение Воронежского областного суда от 07 сентября 2021 года №33-5386/2021

Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5386/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5386/2021
07.09.2021 г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Тасасове А.С. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 01.07.2021,
(судья районного суда Козлов В.В.),
установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО6 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в установленном судом правоотношении, в котором просит произвести замену по исполнительному производству от 05.05.2014 N 5204/14/23/36, возбужденного на основании исполнительного листа N BCN N 008281205 от 15.04.2014, выданного Богучарским районным судом по делу N 2-29/2014, о взыскании задолженности в сумме 126 527,4 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3
Согласно ответу Управления ЗАГС Воронежской области N 1030378190 от 30.08.2017, Бескровных Г.И. умер 24.01.2017, запись акта о смерти N 27 от 27.01.2017.
Из ответа нотариуса нотариального округа Богучарского района Воронежской области Улеватой В.В. N 458 от 06.03.2019 следует, что наследником по закону ФИО1, является его жена ФИО2
Определением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 01.07.2021 постановлено: произвести замену стороны в установленном судом правоотношении, по исполнительному производству от 05.05.2014 N 5204/14/23/36, возбужденному на основании исполнительного листа N BCN N 008281205 от 15.04.2014, выданного Богучарским районным судом по делу N 2- 29/2014 о взыскании задолженности в сумме 126 527,4 руб. с ФИО1, 15.04.1961 года рождения, умершего 24.01.2017 на его правопреемника ФИО2 (л.д.19).
В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 29-30).
В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства. При этом по смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав - исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, заочным решением Богучарского районного суда Воронежской области от 14.01.2014 взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 сумма долга по договору займа денежных средств в размере 100 000 руб.; сумма процентов по договору займа денежных средств в размере 2 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 468 руб.; судебные расходы в размере 8 559 руб. 40 коп.
Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела подтверждается, что его наследником является жена ФИО2
В связи с чем, вывод суда о замене стороны в установленном судом правоотношении по исполнительному листу соответствует указанным выше нормам права.
Доводы частной жалобы, что в определении суда неправильно указано, что заявитель не явилась в судебное заседание, а она лично участвовала в данном судебном заседании опровергается протоколом судебного заседания (л.д. 18), заявлением ФИО2 о рассмотрении заявления УФССП без ее участия (л.д. 16).
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому заявление ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
На основании изложенного, доводов, влекущих безусловную отмену постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 01.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать