Определение Иркутского областного суда от 22 июля 2021 года №33-5386/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-5386/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"
на определение Ленинского районного суда города Иркутска от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве
по гражданскому делу N 2-2614/2016 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Чернышевой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,
установил:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу.
Определением Ленинского районного суда города Иркутска от 21 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит определение судьи отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о правопреемстве.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно был подсчитан срок исполнения, не учтено то обстоятельство, что исполнительный документ в отношении Чернышевой Ю.В. находился на исполнении, в связи с чем срок на предъявление исполнительного документа не истек, и заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не видит оснований для отмены постановленного судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Иркутска от 22.09.2016 (вступившим в законную силу 22.10.2016) с Чернышевой Ю.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании N POSWVI21070731ААР174 от 31.10.2007 в размере 81 049,18 руб., а именно: просроченный основной долг - 69 080,60 руб.; начисленные проценты - 3 854,39 руб.; комиссия за обслуживание счета - 5 255,19 руб.; штрафы и неустойки - 2 859 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 631,48 руб.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, который 11.01.2017 получен представителем АО "АЛЬФА-БАНК".
28.04.2020 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки требований N 8.38/143ДГ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору с Чернышевой Ю.В. переходит к ООО "ТРАСТ".
Отказывая ООО "ТРАСТ" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документы к исполнению истек и ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как видно из материалов дела, решение Ленинского районного суда города Иркутска от 22.09.2016 вступило в законную силу 23.10.2016, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 23.10.2019. Заявление ООО "ТРАСТ" подано 27.05.2020, за истечением срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
ООО "ТРАСТ" в заявлении и частной жалобе ссылалось на то, что исполнительный лист серии ФС Номер изъят находился на исполнении в Ленинском ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области. В обоснование данного довода представили незаверенную распечатку сервиса ФССП.
Суд апелляционной инстанции проверив ее действительность, установил, что по данному решению исполнительный лист серии ФС Номер изъят на исполнение АО "АЛЬФА-БАНК" не предъявлялся, исполнительное производство Номер изъят не возбуждалось. На исполнении в службе судебных приставов находились иные исполнительные производства в отношении должника Чернышевой Ю.В. в пользу иных взыскателей, чем АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ".
Согласно ответу Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области исполнительный лист серии ФС Номер изъят на исполнение АО "АЛЬФА-БАНК" не предъявлялся, исполнительное производство Номер изъят не возбуждалось, соответственно, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не приостанавливался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства по настоящему делу, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривающий оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Иркутска от 21 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка