Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5386/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5386/2020
г. Екатеринбург 30.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В., Зоновой А.Е.
при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Карташова Виталия Васильевича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) о признании права на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом иждивенца,
по апелляционной жалобе истца на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.01.2020 (дело N 2-77/2020).
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения третьего лица Карташовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Карташов В.В. обратился с иском к ГУ УПФР в г.Ирбите Свердловской области (межрайонное), в обоснование требований указав, что 20.09.2019 им было получено уведомление от ГУ УПФР в г.Ирбите (межрайонное) Свердловской области о снятии фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца и перерасчете данной выплаты, в связи с тем, что Карташова С.В. осуществляет трудовую деятельность. Между тем в настоящее время супруга истца прекратила трудовую деятельность, сам истец является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет 14 466,04 руб., размер пенсии супруги - 12100 рублей, при этом ежемесячные траты на лекарственные препараты составляют около 5000 рублей, поездки в г. Екатеринбург не менее 1500 рублей, а также расходы по коммунальным платежам. В силу изложенного истец полагал, что в настоящее время его супруга Карташова С.В. находится на его иждивении, поскольку не работает с 08.09.2019, размер ее пенсии составляет - 12 100 рублей. С учетом изложенного истец просил возложить обязанность на пенсионный орган произвести ему перерасчет фиксированной выплаты страховой пенсии с учётом иждивенца, взыскать судебные расходы 300 рублей.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.01.2020 исковые требования Карташова В.В. оставлены без удовлетворения.
Истец, не согласившись с данным решением, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указывает на несогласие с выводом суда об опровержении факта нахождения Карташовой С.В. у него на иждивении, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом совокупности представленных доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Карташова С.В. на доводах жалобы истца настаивала по изложенным в ней основаниям.
Истец Каратшов В.В. и представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. От представителя ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанные нарушения судом первой инстанции при разрешении данного дела допущены не были.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Карташова В.В. о признании права на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере с учётом иждивенца, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", учитывая данные справок УПФР в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) о размере пенсии Карташова В.В., Карташовой С.В., соотношение размера пенсий, уведомление истца 19.09.2019 о снятии фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца Карташовой С.В. в связи с осуществлением последней трудовой деятельности, исследовав представленные доказательства, подтверждающие несение расходов на приобретение лекарственных препаратов, а также медицинскую документацию, свидетельствующую о состоянии здоровья супруги истца, учитывая пояснения самого истца о нуждаемости и его также ежемесячно в приобретении лекарственных препаратов по состоянию здоровья, не нашел оснований для удовлетворения требований, полагая недоказанным факт нахождения супруги истца на его иждивении, недоказанным факт получения ею от истца постоянного и единственного источника средств к существованию, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету фиксированного размера выплаты.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Карташов В.В. и Карташова С.В. состоят в браке с 23.01.1981 (л.д.7), совместно проживают и зарегистрированы по адресу ... (л.д.32).
Согласно справке УПФР в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) размер пенсии Карташовой С.В. по состоянию на 10.12.2019 составляет 12 110,12 рублей (л.д.33), размер пенсии Карташова В.В. по состоянию на 19.09.2019 составляет 14 466,04 рублей (л.д.5).
Судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения в качестве дополнительных доказательств в порядке абз.2 ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребована у ответчика копия пенсионного дела Карташова В.В. и приобщена к материалам дела для установления юридически значимых обстоятельств, поскольку судом первой инстанции данный документы не истребовались у ответчика, содержащаяся в них информация не определялась как имеющая значение для рассмотрения спора.
Из представленной копии пенсионного дела истца, следует, что Карташов В.В. является получателем страховой пенсии по старости с 24.04.2016.
На основании его заявления от 18.01.2018, о перерасчете размера пенсии в связи с наличием нетрудоспособного иждивенца (супруги), комиссией ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.02.2018 принято решение установить факт иждивения Карташовой С.В. у супруга Карташова В.В. Из решения комиссии следует, что размер пенсии истца на момента обращения составил 13030,47 рублей, а размер пенсии супруги после приобретения для нее лекарственных препаратов ежемесячно составляет менее прожиточного минимума.
В связи указанным распоряжением пенсионного органа N 84773/18 с 01.02.2018 истцу установлен размер пенсии 15172 рубля 84 копейки, в том числе страховая пенсия 8529,97 рублей, фиксированная выплата с учетом повышения в виду наличия иждивенца - 6643,87 рублей.
19.09.2019 ГУ УПФР в г.Ирбите Свердловской области (межрайонное) уведомили Карташова В.В. о снятии фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом иждивенца Карташовой С.В. на основании п.1 ч.1 ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ, в связи с установлением факта осуществления трудовой деятельности супругой истца и утратой в связи с указанным последней статуса иждивенца Карташова В.В. (л.д.5). После перерасчета размер пенсии истца с 01.10.2019 составил 14466 рублей 04 копейки, в том числе страховая пенсия 9131,85 рублей, фиксированная выплата - 5334,19 рублей.
Сама возможность перерасчета размера установленной фиксированной доплаты к пенсии регламентирована п.1 ч.1 ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ, в соответствии с которым перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения (в данном случае утрата статуса иждивенца).
Судебная коллегия отмечает, что исходя из предмета и оснований иска, Карташовым В.В. не оспаривались действия пенсионного органа по перерасчету его размера пенсии с 01.10.2019 в виду установления факта работы Карташовой С.В. и утраты в связи с указанным ранее установленного факта ее иждивения у истца, в связи с чем данные действия не были предметом проверки суда первой инстанции.
Доводы истца основывались на необходимости установления факта нахождения у него на иждивении супруги после прекращения последней трудовой деятельности, в виду превышения его размера пенсии над размером пенсии Карташовой С.В., необходимостью несения затрат на ее лечение. В подтверждение факта иждивенства супруги истец ссылался исключительно на то, что его ежемесячный доход превышает доход пенсии супруги, в связи с чем, его материальная поддержка составляет существенный и постоянный источник дохода супруги относительно её собственных доходов, чем, по мнению истца, доказывается факт иждивения.
Согласно п.6 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1,3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
В силу п.3 ч.2 ст. 10 закона к нетрудоспособным членам семьи относятся родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами.
Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона "О страховых пенсиях" члены семьи признаются состоявшими на иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Из выше приведенных норм права следует, что для вывода о нахождении на иждивении пенсионера его супруги (супруга) необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным источником средств для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода, и что заявитель взял на себя заботу о содержании супруги. Необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица пенсионером в данном случае, но и получение от него такого содержания, которое является для этого лица основным источником средств его существования.
Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь должна составлять основную часть средств, на которые живет член семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами к жизни.
По смыслу закона иждивенство супругов (в отличие от признания их нетрудоспособности в виду достижения определенного возраста) не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
С учетом выше приведенных норм права судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, признавая необоснованными доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, в части несогласия с выводами суда относительно отсутствия факта нахождения Карташовой С.В. на иждивении у Карташова В.В. Надлежащих и достаточных доказательств того, что за счёт своих доходов истец, являющийся пенсионером, содержит и другое лицо (супругу) суду не представлено, несмотря на прекращение трудовой деятельности Карташовой С.В.
Судом правомерно принято во внимание, что на момент обращения в суд размер пенсии истца составлял 14466 рублей 04 копейки, его супруги - 12100 рублей. Вопреки доводам иска необходимость именно ежемесячного несения расходов на проезд в г.Екатеринбург для посещения медицинского учреждения супругой в сумме 1500 рублей, материалами дела не подтверждена, поскольку из доказательств следует только факт однократной поездки в г. Екатеринбург. Медицинских документов и соответствующих расходов относительно подтверждения факта ежемесячных трат на оплату проезда третьего лица в г. Екатеринбург не представлено.
Судом дана надлежащая оценка представленным документам о затратах на приобретение лекарственных препаратов в ноябре-декабре 2019 на общую сумму 4465 рублей (в среднем по 2232,50 рублей в месяц), а также несению общих расходов по оплате коммунальных платежей супругами, получение 50 % компенсации в денежном выражении за предоставляемые услуги. Данные обстоятельства по доводам жалобы стороной истца не оспорены.
Также судом правомерно учтены пояснения истца и третьего лица Карташовой С.В., подтвердивших, что ежемесячные траты на приобретение лекарственных препаратов для самого истца составляют около 3000 рублей в месяц, необходимость приобретения медикаментов для самого истца также является постоянной в силу его состояния здоровья.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные на момент рассмотрения спора размеры пенсии истца (14466,04) и третьего лица (12100), равнозначность расходов обоих супругов на приобретение лекарственных препаратов по состоянию здоровья и нуждаемость в них на постоянной основе, отсутствие достаточных доказательств в подтверждение того, что доход супруги истца является существенно более низким или не позволяющим нести ей расходы на свое содержание, а предоставление ей помощи со стороны истца носит характер постоянного полного содержания, основного источника необходимых средств к существованию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта иждивения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете фиксированной доплаты к пенсии.
Совокупным расходам истца и его супруги, а также размерам их доходов, судом дана надлежащая оценка с учетом представленных в материалы дела доказательств, оснований для их переоценки не имеется.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно указавшего на их несостоятельность. Данные выводы мотивированы в решении и судебная коллегия с ними соглашается. Несогласие истца с выводами суда в данной части направлено на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает. Нормы материального права судом не нарушены.
Кроме того, согласно статье 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что Карташов В.В. до обращения в суд после перерасчета размера фиксированной доплаты в сентябре 2019 в пенсионный орган вновь не обращался, документы для оценки права на установление факта нахождения на иждивении у него супруги не представлял.
Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о перерасчете фиксированной доплаты к пенсии в связи с наличием иждивенца (Карташовой С.В.) с представлением достаточных документов, подтверждающих нахождение у него супруги на иждивении в настоящее время с учетом в том числе документов о расходах, полученных после вынесения решения суда.
Иных доводов жалоба истца не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения
Председательствующий: Я.Ю. Волкова
Судьи: С.В. Сорокина
А.Е. Зонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
