Определение Саратовского областного суда от 26 августа 2020 года №33-5386/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-5386/2020
Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу Азиханова Р.Х. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 05 марта 2020 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 ноября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Азиханова Р.Х. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 07 октября 2019 года, отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 07 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Азиханова Р.Х. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному исковому заявлению администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" к Азиханову Р.Х. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, выселении,
установил:
Азиханов Р.Х. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд со встречным иском к Азиханову Р.Х. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, выселении.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 07 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, встречные исковые требования удовлетворены. У Азиханова Р.Х. признано отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Азиханов Р.Х. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>.
07 ноября 2019 года Азиханов Р.Х. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 ноября 2019 года апелляционная жалоба Азиханова Р.Х. оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 06 декабря 2019 года.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 13 января 2020 года апелляционная жалоба Азиханова Р.Х. возвращена заявителю.
07 февраля 2020 года Азиханов Р.Х. обратился в суд с апелляционной жалобой и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного решения суда.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 05 марта 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 ноября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Азиханова Р.Х. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 07 октября 2019 года, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 07 октября 2019 года отказано.
В частной жалобе Азиханов Р.Х. просит определение суда отменить в части отказа в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 ноября 2019 года, на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 07 октября 2019 года. В доводах жалобы указывает, что копию определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из материалов дела, 07 октября 2019 года Ленинским районным судом города Саратова рассмотрено гражданское дело по иску Азиханова Р.Х. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному исковому заявлению администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" к Азиханову Р.Х. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, выселении.
Решение суда в окончательной форме составлено 14 октября 2019 года.
07 ноября 2019 года от Азиханова Р.Х. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 ноября 2019 года апелляционная жалоба Азиханова Р.Х. оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 06 декабря 2019 года.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 13 января 2020 года апелляционная жалоба Азиханова Р.Х. возвращена заявителю.
07 февраля 2020 года Азиханов Р.Х. повторно обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда города Саратова от 07 октября 2019 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ последним днем срока апелляционного обжалования решения суда являлось 14 ноября 2019 года.
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 07 февраля 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 14 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07 октября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что представленными заявителем доказательствами факт невозможности обращения в суд для подачи частной жалобы, апелляционной жалобы в пределах установленного процессуального срока не подтверждается.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Довод, указанный в частной жалобе о том, что Азиханов Р.Х. копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал, не может повлечь отмену обжалуемого определения по следующим основаниям.
Истцом Азихановым Р.Х. в исковом заявлении был указан адрес: <адрес>. По данному адресу судом Азиханову Р.Х. направлена копия определения от 13 января 2020 года, которая была возвращена в Ленинский районный суд города Саратова в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из изложенного, доводы частной жалобы не влекут отмену определения, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований для восстановления процессуального срока. Никаких допустимых доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, истцом не представлено.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330 - 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 05 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка