Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5386/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-5386/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 24 декабря 2019 года материалы по частной жалобе ООО "Агентство по возврату долгов" на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 9 октября 2019 года, которым ему отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16 августа 2019 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агентство по возврату долгов" обратилось в суд с иском к Авакову Г.Т. и Никифорову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций в общей сумме 316439 руб. 14 коп., заявив одновременно с подачей иска ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в пределах суммы заявленных исковых требований.
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 августа 2019 года данное исковое заявление возвращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
24 сентября 2019 года от ООО "Агентство по возврату долгов" поступила частная жалоба на указанное определение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу (л.д.8).
Судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы назначено с вызовом ООО "Агентство по возврату долгов" на 9 октября 2019 года.
Представитель ООО "Агентство по возврату долгов", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился (л.д.43)
Определением суда от 9 октября 2019 года ООО "Агентство по возврату долгов" отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кольчугинского городского суда от 16 августа 2019 года (л.д.45-46).
По вступлении в законную силу определения суда от 9 октября 2019 года частная жалоба ООО "Агентство по возврату долгов" на определение суда от 16 августа 2019 года возвращена заявителю определением от 5 ноября 2019 года (л.д.51-52).
В частной жалобе ООО "Агентство по возврату долгов" просит отменить определение суда от 9 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 16 августа 2019 года, настаивая, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительным причинам (л.д.56).
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу положений ч.ч.1,2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.
Установлено, что копия определения Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 августа 2019 года о возврате искового заявления получена ООО "Агентство по возврату долгов" 29 августа 2019 года (л.д.7).
Таким образом, срок на подачу частной жалобы истекал 13 сентября 2019 года.
Частная жалоба направлена истцом 19 сентября 2019 года (л.д.39).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ООО "Агентство по возврату долгов" была возможность реализовать свое право на подачу частной жалобы в установленный законом срок с момента, когда истец узнал о вынесенном определении. При этом доказательств уважительности причин, которые объективно препятствовали подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено.
Доводы ООО "Агентство по возврату долгов" о том, что срок на подачу частной жалобы пропущен в связи с обращением к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа и дальнейшим отказом в его выдаче, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными, поскольку выбор способа реализации своих процессуальных прав (в данном случае - подача заявления о выдаче судебного приказа) зависел только от ООО "Агентство по возврату долгов".
Фактически доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом определением от 16 августа 2019 года о возврате искового заявления в связи неподсудностью и не содержат доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого определения от 9 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на данное определение.
При указанных обстоятельствах определение суда от 9 октября 2019 года следует признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 9 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Агентство по возврату долгов" - без удовлетворения.
Судья И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка