Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5386/2019, 33-114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-114/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.,
при секретаре Ефремовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Менжиковой Саяны Борисовны, Менжикова Гэсэра Борисовича к Менжиковой Мэдэгме Нанзутовне о включении имущества в наследственную массу,
по апелляционной жалобе истца Менжиковой С.Б. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14 октября 2019 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истцы Менжикова С.Б. и Менжиков Г.Б. просили включить в состав наследства Менжикова Б.Т., умершего 09.01.2019 г. земельные участки с кадастровым номером ... с кадастровой стоимостью 72726,64 руб., с кадастровым номером ... с кадастровой стоимостью 102192,00 руб. в 100% размере без выдела доли супруги Менжиковой М.Н.
В обоснование иска указали, что 09.01.2019 г. на территории Южной Кореи умер их отец Менжиков Б.Т. До момента смерти отца в соответствии с его волей и распоряжением они содержали его имущество, следили за его сохранностью в период его нахождения в Южной Корее. При жизни их отец приобрел в собственность указанные земельные участки по договору купли- продажи земельных участков от 26.04.2017 г.
20.06.2019 г. заявление о вступлении в наследство в рамках открытого наследственного дела написала и подала супруга умершего Менжикова М.Н. Вместе с тем, фактические брачные отношения между Менжиковым Б.Т. и Менжиковой М.Н. прекращены в период 2016 г. На момент приобретения земельных участков от 26.04.2017 г. они совместно не жили, совместное хозяйство не вели, семейные отношения прекратили. Менжиков Б.Т. на тот момент уже состоял в отношениях с Найдановой Ж.К. Наследственное имущество в виде данных земельных участков являлось его единоличной собственностью.
Истец Менжикова С.Б. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с братом Менжиковым Г.Б. являются родными детьми умершего от первого брата, других детей у него нет. Их родители развелись в 2007 г. Затем он женился на Менжиковой М.Н. Примерно года 3-4 года назад отец говорил, что с ней развелся, отношения не поддерживает. С весны 2017 года у него были отношения с Найдановой Ж.К. Спорный земельный участок ранее был одним целым и выделялся их матери, но документы она не оформила. На этом участке отец начал строить дом. Когда он начал жить с ответчицей, на участке уже стоял жилой домик.
Истец Менжиков Г.Б. также настаивал на удовлетворении иска, в суде показал, что в апреле 2016 года он жил у отца и ни разу не видел там ответчицу.
Представитель истцов Андаева Т.М. просила иск удовлетворить, так как Менжиков Б.Т. и Менжикова М.Н. на момент приобретения спорных участков по возмездной сделке совместно не проживали, общее хозяйство не вели. Изначально земельный участок был предоставлен первой жене Менжикова Б.Т. по месту ее работы в школе, однако не был оформлен документально. Затем при межевании участок разделили на два участка, оформили их на ответчика Менжикову М.Н., которая в марте 2017 г. продала их Хан С.С. В апреле 2017 года Хан С.С. по договору купли-продажи продала данные участки Менжикову Б.Т. Просила учесть возмездный характер сделок, что подтверждает доводы истцов о том, что Менжиков Б.Т. и Менжикова М.Н. на момент их совершения совместно не проживали.
Ответчик Менжикова М.Н. иск не признала, пояснила, что с Менжиковым Б.Т. совместно стали проживать с августа 2008 г., спорный земельный участок в этот момент был у него. В 2012 г. этот участок они оформили на нее, а в 2015 году участок разделили, чтобы на одном участке построить дом, а второй продать. В 2017 г. она оформила земельные участки на сестру Менжикова Б.Т. Хан С.С., после чего участки были оформлены на Менжикова Б.Т. В апреле 2017 г. при приобретении земельных участков они жили совместно, брак не был расторгнут. В 2016 году у нее родились внуки-двойняшки, в связи с чем она периодически ездила к дочери, что не нравилось Менжикову Б.Т. С начала июня 2017 года они перестали жить вместе. Считает, что земельные участки являются совместно нажитым имуществом и ей принадлежит ? доли как супруге умершего.
Представитель ответчика Дашеева Л.Э. просила в иске отказать, поскольку сделка между Хан С.С. и Менжиковой М.Н. имела мнимый характер, не повлекла юридических последствий, деньги по сделке она не получала. После совершения сделки ответчица и ее супруг проживали вместе.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец Менжикова С.Б., в своей апелляционной жалобе просит его отменить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении.
Кроме того, апеллянт не согласилась с критической оценкой суда первой инстанции показаний свидетелей со стороны истцов, при этом необоснованно принял во внимание показания свидетелей со стороны ответчика.
Считает, что Менжикова М.Н., совершив сделку по продаже спорных участков Хан С.С., тем самым отказалась от имущественных притязаний на них.
Просила учесть, что ее отец и Менжикова М.Н. разделили совместно нажитое имущество путем совершения сделки по продаже дома по адресу: г.Улан-Удэ. ДНТ "Весна", улица N 3, д.357 дочери ответчика.
В суде апелляционной инстанции истцы Менжикова С.Б. и Менжиков Г.Б., их представитель Андаева Т.М. доводы жалобы поддержали, просили учесть, что возмездная сделка от 26.04.2017 г. ответчиком не оспорена. Полагали, что раздельное проживание Менжикова Б.Т. и Менжиковой М.Н. подтверждено достаточными доказательствами по делу. Заключение мирового соглашения между сторонами невозможно.
Ответчик Менжикова М.Н. и ее представитель Дашеева Л.Э. просили в удовлетворении жалобы отказать ввиду законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Просили учесть, что дом по адресу: г.Улан-Удэ. ДНТ "Весна", улица N 3, д.357 не может являться совместной собственностью супругов, поскольку изначально принадлежал зятю ответчика Тубанова Б.Р. и был переписан на нее с целью обналичивания материнского капитала.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в иске, районный суд пришел к выводу, что договор купли- продажи спорных земельных участков от 26.04.2017 г., заключенных между Хан С.С. и Менжиковым Б.Т., носит характер мнимой сделки, в связи с чем при доказанности факта совместного проживания умершего с Менжиковой М.Н. на момент его заключения на данные участки распространяется режим совместной собственности супругов.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются ошибочными, основанными на неверном определении обстоятельств дела и толковании норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, истцы Менжикова С.Б. и Менжиков Г.Б. являются родными детьми Межикова Б.Т. от его первого брака., при этом Менжикова М.Н. их матерью не является.
Брак между Менжиковым Б.Т. и Менжиковой М.Н. был зарегистрирован 18.01.2012 г.
Менжиков Б.Т. умер 09.01.2019 г.
На основании постановления администрации МО "Иволгинский район" Республики Бурятия N 1159 от 04.09.2012 г. Менжиковой М.Н. были предоставлены в собственность земельные участки с кадастровыми номерами ... и ....
Согласно договору купли- продажи от 25.03.2017 г. Менжикова М.Н. продала спорные земельные участки Хан С.С. за 80 000 руб., расчет между сторонами произведен до его подписания.
26.04.2017 г. Хан С.С. продала спорные земельные участки Менжикову Б.Т. за аналогичную цену.
Разрешая исковые требования, районный суд посчитал, что указанные договоры купли-продажи земельных участков являются мнимыми сделками и денежные средства по ним не передавались.
Вместе с тем, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку требования о признании договоров недействительными по этому основанию никем из сторон не заявлялось (ст. 35 ГПК РСФСР), в связи с чем суд был не вправе делать выводы об этом в решении.
При этом в судебном заседании свидетель Хан С.С. подтверждада действительность договоров купли-продажи и факты передачи денежных средств. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего спора являлся факт совместного проживания супругов Менжиковых и ведения ими совместного хозяйства по состоянию на 26.04.2017 г.
В соответствии с п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст.34 Семейного кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В п.15 Постановления от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п.16 указанного постановления, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В своем иске истцы указывают на то, что фактические брачные отношения между их отцом и Менжиковой М.Н. прекращены в 2016 году, в связи с чем режим совместной собственности на спорные земельные участки не распространяется.
Судебная коллегия соглашается с данным доводом, так как факт раздельного проживания Менжикова Б.Т. и Менжиковой М.Н. на момент совершения сделки от 26.04.2017 г. установлен на основании свидетельских показаний Ангархаева А.М., Доржиева А.В., Поломошнова Л.Г., Церендашиева Л-Ш.Е., не заинтересованных лично в исходе дела в пользу истцов.
Подвергая критической оценке показания указанных свидетелей о том, что Менжикова М.Н. не проживала с умершим с 2015 года, районный суд сослался на то, что они не совпадают с показаниями свидетеля Цырендашиева Л-Ш.Е., показавшего, что осенью 2016 года ответчик проживала с Менжиковым Б.Т.
Вместе с тем, данный свидетель также подтвердил суду, что в момент совершения сделки от 26.04.2017 г., Менжикова М.Н. уже не проживала с Менжиковым Б.Т., в мае 2017 года он проживал один.
Указанное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 14.10.2019 г., замечаний на него со стороны ответчика не принесено.
При этом достаточных доказательств совместного проживания с Менжиковым Б.Т. на момент совершения сделки от 26.04.2017 г. ответчиком не представлено.
Показания свидетелей Баиновой Ц.Г. и Вампиловой Д-С.Ж. о том, что в мае 2017 года Менжикова М.Н. красила ворота дома у Менжикова Б.Т., факт их совместного проживания на момент совершения сделки от 26.04.2017 г. не подтверждают.
Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о наличии возражений относительно условий сделки от 26.04.2017 г., в отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия полагает данный вывод суда несостоятельным.
Таким образом, ввиду доказанности раздельного проживания Менжикова Б.Т. и Менжиковой М.Н. на момент совершения сделки от 26.04.2017 г. суд апелляционной инстанции признает отсутствующим режим совместной собственности в отношении спорных участков и право ответчика на выдел доли изних в рамках наследственного имущества как у пережившей супруги, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14 октября 2019 года отменить.
Исковые требования Менжиковой Саяны Борисовны, Менжикова Гэсэра Борисовича к Менжиковой Мэдэгме Нанзутовне о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить в состав наследства Менжикова Б.Т., умершего 09.01.2019 г., земельные участки с кадастровым номером ... кадастровой стоимостью 72726,64 руб., с кадастровым номером ... кадастровой стоимостью 102192,00 руб. без выдела доли супруги Менжиковой М.Н.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
