Дата принятия: 08 февраля 2023г.
Номер документа: 33-5385/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5385/2023
<данные изъяты> 08 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.
судей Маркина Э.А., Тюшляевой Н.В.,
при помощнике судьи Савченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Силкина В. А. на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,
установила:
Истец Силкин В.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании действий незаконными.
Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Силкина В.А. оставлено без рассмотрения.
об отмене указанного определения просит в своей частной жалобе истец Силкина В.А.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
Оставляя исковое заявление Силкина В.А. без рассмотрения, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом при подаче иска не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что предусмотрено ФЗ от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Как следует из представленного материала, Силкин В.А. не обращался в досудебном порядке к финансовому уполномоченному, что не опровергнуто им в частной жалобе.
В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, связанным с предоставлением потребительского кредита.
Суд, вынося указанное определение, пришел к выводу о том, что досудебный порядок истцом по иску на сумму 12 607,57 руб. не соблюден, соответственно иск следует оставить без рассмотрения.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с иском, с учетом предъявления доказательств соблюдения досудебного порядка.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Силкина В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
