Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-5385/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре - помощнике судьи Серебренниковой Л.П. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Усть-Кутский" на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения того же суда от 8 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-934/2015 по иску прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Усть-Кутский" об обязании оборудовать изолятор временного содержания,

установил:

своим решением от 08.07.2015 г. суд обязал МО МВД России "Усть-Кутский" оборудовать ИВС ОП (дислокация пгт Магистральный) МО МВД России "Усть-Кутский" санпропускником, дезинфекционной камерой, прогулочным двором, камеры ИВС оборудовать столом и скамейками по лимиту мест в камере, радиоприемником для вещания общегосударственных программ, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов в срок до 01.03.2016 г.

МО МВД России "Усть-Кутский" обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до 1 марта 2022 года. Получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, администратором доходов федерального бюджета является ГУ МВД России по Иркутской области, осуществляющее материально-техническое обеспечение территориального органа, подчиненных органов и организаций. МО МВД России "Усть-Кутский" не является распорядителем бюджетных средств и не имеет иных источников дохода. Во исполнение решения суда в настоящее время МО МВД России "Усть-Кутский" частично устранены нарушения в ИВС. Камеры ИВС оборудованы столом и скамейками по лимиту мест в камере, радиоприемником для вещания общегосударственных программ, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов. Распорядителем бюджетных средств ГУ МВД России по Иркутской области расходным расписанием от 01.01.2021 г. N (Номер изъят) до МО МВД России "Усть-Кутский" доведены лимиты бюджетных средств. Денежных средств для оборудования ИВС ОП (дислокация рп. Магистральный) МО МВД России "Усть-Кутский" до настоящего времени не выделялось. Для оборудования ИВС ОП (дислокация рп. Магистральный) санпропусником, дезинфекционной камерой, прогулочным двором требуется реконструкция и значительные финансовые затраты, в связи с чем на сегодняшний день не представляется возможным исполнить решение суда в полном объеме по независящим от ответчика обстоятельствам.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель МО МВД России "Усть-Кутский" Наумова Я.Н. просит определение суда отменить. Получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, администратором доходов федерального бюджета является ГУ МВД России по Иркутской области, которое до настоящего времени не выделяло денежных средств для оборудования ИВС ОП (дислокация рп. Магистральный) по решению суда. Иных источников дохода МО МВД России "Усть-Кутский" не имеет. В настоящее время решение суда частично исполнено. Однако для оборудования ИВС ОП (дислокация рп. Магистральный) санпропусником, дезинфекционной камерой, прогулочным двором требуется реконструкция и значительные финансовые затраты. В связи с этим в настоящее время не представляется возможным исполнить решение суда в полном объеме по не зависящим от ответчика обстоятельствам.

Относительно частной жалобы возражений в письменной форме не поступило.

Рассмотрев частную жалобу согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование заявления об отсрочке заявитель указал, что для оборудования ИВС ОП (дислокация рп. Магистральный) санпропусником, дезинфекционной камерой, прогулочным двором требуется реконструкция и значительные финансовые затраты. ГУ МВД России по Иркутской области не выделило необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, причин, существенно затрудняющих исполнение, возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем должник в обоснование своего заявления должен привести и обосновать обстоятельства с учетом вышеизложенного.

Суд первой инстанции принял во внимание, что решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 июля 2015 года вступило в законную силу 18 августа 2015 г.

Ранее определениями Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 марта 2016 г., 17 февраля 2017 г., 27 февраля 2018 г., 13 марта 2019 г., 16 марта 2020 г. МО МВД России "Усть-Кутский" уже неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу. Срок последней отсрочки исполнения решения суда истек 1 марта 2021 г.

С 2016 г. ежегодно обращаясь в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, МО МВД России "Усть-Кутский" ссылается по сути дела на одни и те же обстоятельства, а именно: отсутствие финансирования. Доказательств совершения каких-либо действий с целью исполнения решения суда заявителем (как получателем бюджетных средств, как казенным учреждением) не представлено. Вступившее в законную силу решение суда по делу не исполняется более пяти лет, что недопустимо.

Достаточных доказательств, что в пределах заявленного срока (до 01.03.2022 г.) исполнение станет возможным, также не представлено.

Предмет исполнения решения суда имеет социальную значимость, поскольку связан с пребыванием граждан в местах временного ограничения свободного передвижения, а санпропускник, дезинфекционная камера - с обеспечением безопасности здоровья неограниченного круга лиц.

Необеспечение финансирования говорит о ненадлежащем исполнении своих полномочий органами публичной власти, но данное обстоятельство объективно не является уважительной причиной неисполнения решения суда. Ответчик ссылается на то, что он является учреждением. В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации ("Особенности правового положения казенных учреждений") положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов. Однако данный статус ответчика не является основанием длительного неисполнения решения суда. Вопрос об администраторе доходов бюджета к делу не относится.

Правильно применив положения статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

К частной жалобе приложены такого же содержания справка начальника МО МВД России "Усть-Кутский" и справка главного бухгалтера МО МВД России "Усть-Кутский" б/н и б/д, как и те, что были представлены в суд первой инстанции при подаче заявления об отсрочке исполнения решения суда. Данные справки не являются новыми доказательствами по смыслу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции их оценил и пришел к выводу, что они не обосновывают отсрочку исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не подтверждают оснований отсрочки исполнения решения суда. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Это не препятствует заявителю в дальнейшем просить об отсрочке исполнения решения суда при наличии к тому оснований и при представлении суду первой инстанции необходимых доказательств.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

оставить определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда по данному делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья П.А. Сазонов

Изготовлено в окончательной форме 12.07.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка