Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5385/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей: Винокуровой НС, Солодовниковой О.В.,

рассмотрела вопрос об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 февраля 2021 года

по иску Царева ЕВ к ООО УК "Нижегородец-1", НКО "Фонд капитального ремонта МКД Нижегородской области" о возмещении ущерба, причиненного пролитием путем проведения ремонта в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Винокуровой НС,

УСТАНОВИЛА:

Истец Царева ЕВ обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО УК "Нижегородец-1" о возмещении ущерба. Заявленные требования обосновала тем, что она является сособственником жилого помещения - [адрес]. Данным МКД управляет ООО УК "Нижегородец-1". В июле 2019г. истец обратилась с заявлением к управляющей компании и пригласила на осмотр и установление ущерба, причиненного в результате пролива потолка. Из ответа УК следует, что разрушение общивки потолка и обрешетки перекрытия произошло в период проливов до 2015г., в период управления данным домом (с мая 2015г.), от собственников квартиры обращений в УК на протечку кровли не было.

Согласно заключению ООО "Кристалл" стоимость восстановительного ремонт жилого помещения после залива составляет 68259 руб., оплата услуг оценки 6000 руб.

Истец направила в адрес управляющей компании претензию и документы по оценке восстановительного ремонта, получила ответ, что пролитие произошло в результате некачественно проведенного капитального ремонта кровли здания, который проводился НКО "Нижегородский фонд капитального ремонта МКД" силами порядной организации ООО "Строительно-монтажная Инвестиционная компания", в связи с чем УК не является лицом, виновным в причинении ущерба квартире истца, не находит оснований для возмещения ущерба.

Полагая данный отказ в возмещении ущерба незаконным, истец обратился в суд и просит взыскать с УК в возмещение ущерба 68259 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2477 руб.77 коп. (т.1 л.д.6-8).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ изменяла исковые требования, предъявив их как к ООО УК "Нижегородец-1", так и к НКО "Фонд капитального ремонта МКД Нижегородской области" (т.1 л.д.229, т.2 л.д.41, 63-68), окончательно их объем сформировала следующим образом: истец просит обязать ООО УК "Нижегородец-Г, и НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" произвести ремонт в [адрес] в течение не более двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО УК "Нижегородец-1" и НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в пользу Царева ЕВ солидарно расходы на оплату экспертизы в размере 6000 рублей, взыскать с 000 УК "Нижегородец-1" и НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в пользу Царева ЕВ солидарно компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 36597 рублей, возврат госпошлины в размере 2477рублей 77 коп., расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании возмездных услуг от 06 июля 2019 г. в размере 2500 рублей, по Дополнительному соглашению N 1 к Договору об оказании возмездных услуг от 10 декабря 2019г. в размере 15000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 1576 рублей, расходы на пересылку документов для ответчика и третьих лиц в размере 665,82рубля, расходы на проезд представителя на судебное заседание в размере 2750 рублей, взыскать с Царева ЕВ в пользу ООО УК "Нижегородец-1", и НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" стоимость восстановительного ремонта, не использованную на ремонт квартиры в размере 45676 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от от 08 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Царева ЕВ отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 февраля 2021 года постановлено: решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 08 сентября 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Царева ЕВ к НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" удовлетворить частично.

Обязать к НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" произвести ремонт в [адрес] в следующем объеме:
Комната N1 1.1 Отбивка штукатурки с поверхности потолка м2 13,0 1.2 Устройство штукатурки потолка м2 13,0 1.3 Ремонт штукатурки стен м2 0,91 1.4 Антисептическая обработка поверхностей стен и потолка м2 13,91 1.5 Устройство штукатурного карниза м2 5,26 1.6 Окраска стен м2 34,5 1.7 Окраска потолка м2 13,0 1.8 Укрытие пола пленкой на время проведения ремонтных работ м2 10,3 1.9 Снятие/установка выключателя шт.1,0 1.10 Снятие/установка светильника шт.1,0 1.11 Вывоз мусора т 0,416 Общей стоимостью 24736 рублей.Комната N2 2.1 Отбивка штукатурки с поверхности потолка м2 13,2 2.2 Устройство штукатурки потолка м2 13,2 2.3 Ремонт штукатурки стен м2 1,82 2.4 Антисептическая обработка поверхностей стен и потолка м2 15,02 2.5 Устройство штукатурного карниза м2 5,3 2.6 Укрытие пола пленкой на время проведения ремонтных работ м2 10,5 2.7 Снятие/установка светильника шт.1,0 2.8 Вывоз мусора т 0,422 Общей стоимость. 12180 рублей.Комната N3 3.1 Отбивка штукатурки с поверхности потолка м2 18,4 3.2 Устройство штукатурки потолка м2 18,4 3.3 Ремонт штукатурки стен м2 2,16 3.4 Антисептическая обработка поверхностей стен и потолка м2 20,56 3.5 Устройство штукатурного карниза м2 6,18 3.6 Укрытие пола пленкой на время проведения ремонтных работ м2 15,2 3.7 Снятие/установка светильника шт.1,0 3.8 Вывоз мусора т 0,589 Стоимостью 16279 рублей.
Взыскать с НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" с пользу Царева ЕВ расходы на досудебную оценку в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, почтовые судебные расходы 443,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Царева ЕВ к НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", а также в иске к ООО УК "Нижегородец 1" отказать.

Взыскать с НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в пользу ООО ЭКЦ "Независимость" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21000 руб.

От ответчика в Нижегородский областной суд поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203, 208 ГПК РФ.

Из содержания данных норм следует, что способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Исходя из вышеизложенного и приведенных правовых норм, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявление НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Деятельность регионального оператора направлена на организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, в порядке, установленном разделом IX ЖК РФ, Законом Нижегородской области от 28.11.2013 года N 159-3 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области".

Региональный оператор не наделен правом на привлечение подрядной организации к проведению ремонта имущества, не являющимся общедомовым, данная функция не предусмотрена ст. 180 Жилищного кодекса РФ.

Провести указанные работы самостоятельно Региональный оператор, также не имеет возможности, так как непосредственное проведение работ не предусмотрено законодательством и данными функциями Фонд также не наделен.

Указанные в апелляционном определении ремонтные работы не являются гарантийными работами в рамках договора капитального ремонта, таким образом, Региональный оператор не имеет правовых оснований для обращения к подрядной организации ООО "СМИК" проводящей капитальный ремонт крыши, для обязания ее провести ремонт помещений.

Таким образом, НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" не имеет возможности возместить ущерб Царева ЕВ путем непосредственно проведения ремонтных работ.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным изменить способ исполнения решения суда с производства ремонта на возмещение стоимости проведения ремонтных работ в размере, определенном судебной экспертизой, в размере 53195 рублей.

Руководствуясь положениями ст.203 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" об изменении способа исполнения решения суда удовлетворить.

Изменить способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 февраля 2021 года по иску по иску Царева ЕВ к ООО УК "Нижегородец-1", НКО "Фонд капитального ремонта МКД Нижегородской области" о возмещении ущерба, причиненного пролитием путем проведения ремонта в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, путем взыскания с НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" стоимости проведения ремонтных работ в объеме, определенном судебной экспертизой, в размере 53195 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка