Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-5385/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-5385/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ан А.М. - Шеломенцевой Ю.М. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2021 года
Установил:
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.03.2021г. наложен арест на имущество, принадлежащее Ан А.М. в пределах заявленных исковых требований - 817 632,55 руб.
В частной жалобе представитель Ан А.М. - Шеломенцева Ю.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, со ссылками на положения действующего процессуального законодательства указывает, что истцом не доказан факт необходимости принятия обеспечительных мер. Просит определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.03.2021г. отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства АО "Альфа-Банк" о принятии обеспечительных мер - отказать.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ан А.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N от 22.03.2019г. общей суммой 817 632,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 11 376,33 руб., который также содержит ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, наложении ареста на имущество ответчика в пределах заявленных требований.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Удовлетворяя ходатайство о наложении обеспечительных мер, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных положений действующего процессуального законодательства, а также с учетом длительности периода неисполнения обязательств по договору, размера задолженности, пришел к выводу, что не принятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в дальнейшем.
Суд апелляционной инстанции с выводом судьи первой инстанции соглашается, поскольку возможность принятия мер обеспечения иска законом прямо предусмотрена в ст. 139 ГПК РФ, принятые судом обеспечительные меры соответствуют положениям данной нормы.
В связи с чем, довод частной жалобы о том, что истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, не состоят в противоречии с установленными по делу обстоятельствами.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Ан А.М. - Шеломенцевой Ю.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
