Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-5385/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-5385/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Старшой Ю.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Докшина А.Н. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020г., которым постановлено: исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Докшина Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N 3544080 от 6 ноября 2016 г. в размере 301 612,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216,12 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Докшину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 6 ноября 2016 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Докшиным А.Н. заключен договор потребительского займа N 3544080 о предоставлении денежных средств в размере 60 000 рублей сроком на 126 дней под 264,566% годовых. Договор займа заключался в электронном виде - через систему электронного кредитования. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. 15 октября 2018 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа N 3544080, заключенному с Докшиным А.Н., о чем заключен договор об уступке прав (требований) N ММ-15102018-02. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление. На дату уступки прав требования задолженность Докшина А.Н. составила 301 612,46 рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 20 ноября 2016 г. по 15 октября 2018 г., в размере 301 612 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216,12 рублей.
В судебное заседание представитель ООО "АйДи коллект" не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Докшин А.Н. на судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования признал частично, в удовлетворении части требования, по которым пропущен срок исковой давности, просил отказать, а также установить проценты за пользование займом в размере средневзвешенной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам на срок от 1 года до 3 лет, снизить размер расходов по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме.
Кроме того, ответчик приобщил документы об удержаниях из его дохода, осуществленных в рамках исполнительного производства, в пользу ООО "Айди Коллект".
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не принял во внимание погашение долга, произведенное службой судебных приставов по исполнительному производству N 94692/19/89006-ИП по судебному приказу, в размере 174 172,32 рубля. По мнению апеллянта, расчет долга произведен истцом без учета ограничений, установленных законодательством о микрофинансовых организациях.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 6 ноября 2016 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Докшиным А.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа N 3544080, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей сроком на 126 дней до 11 марта 2017 г.
Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети "Интернет" ООО МФК "Мани Мен" оферте и принятой таковой Докшиным А.Н., который предоставил кредитору номер своего телефона, паспортные данные, адрес электронной почты, и подписал оферту, направив код, полученный смс-сообщением от кредитора. Тем самым Докшин А.Н. подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен", являющиеся составными частями договора займа.
6 ноября 2016 г. ООО МФК "Мани Мен" заявка Докшина А.Н. была одобрена и на его карту были перечислены денежные средства в сумме 60 000 рублей.
Факт возникновения заемных правоотношений, получение денежных средств по договору, а также ненадлежащее исполнение заемных обязательств Докшин А.Н. не оспорил.
Полная стоимость займа по договору потребительского займа установлена в размере 264,566% годовых. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора займа на период пользования заемными средствами установлены следующие процентные ставки: с 1дня срока по 10 день - 1870 % годовых, с 11 дня по 56 день срока - 25,74 % годовых, с 57 дня срока по 70 день срока - 30,92 % годовых, с 71 дня срока по 84 день срока- 38,76 % годовых, с 85 дня срока по 98 день срока - 51,90 % годовых, с 99 дня срока по 112 день срока - 78,53 % годовых, с 113 дня срока по 125 денб срока - 161,28 % годовых, с 126 дня - 2127,69 % годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа установлена периодичность возврата займа и уплаты процентов, количество платежей - 9, первый платеж - 20 ноября 2016г. в размере 10 684,93 рублей, последующие в размере 10 684,96 рубля - каждый 14 день после первого платежа.
За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий).
Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии с п. 7.2 общих условий договора, п. 13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.
15 октября 2018 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему передано право требования задолженности по вышеуказанному договору займа.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес Докшина А.Н.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору ООО "АйДи Коллект" 25 апреля 2019г. обратилось за выдачей судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2019 г. о взыскании с Докшина А.Н. задолженности по договору потребительского займа в размере 301 612,46 рублей отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Ноябрьского городского округа от 30 апреля 2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 20 ноября 2016 г. по 15 октября 2018 г. составила 301 612,46 рублей, в том числе: основной долг - 60 000 рублей, проценты - 236 602,46 рубля, штраф- 5 010 рублей.
Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, взыскал с заемщика в пользу истца заявленную сумму долга по займу в размере 301 612,46 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с расчетом суммы задолженности по процентам, начисленным, начиная с 126 дня после предоставления денежных средств, исходя из установленной договором ставки процента 2127,69 % годовых.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1V квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 рублей до 60 000 рублей включительно, свыше 365 дней (с учетом заявленных требований за период с 20.11.2016 по 15.10.2018) установлены Банком России в размере 71,359 % годовых.
Согласно условиям заключенного сторонами договора займа день возврата займа определен как 126 день с момента передачи клиенту денежных средств (11 марта 2017 г.).
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 6 ноября 2016 г. по 11 марта 2017 г. начислены проценты за пользование займом, установленные пунктом 4 договора, на общую сумму 40 738,02 рублей.
После 12 марта 2017 г. (с 126 дня срока пользования заемными средствами), до 15 октября 2018 г. проценты начислены кредитором исходя из расчета 2127,69 % годовых от суммы долга (60 000 рублей) и составили 195 864,44 рубля. Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
С учетом изложенных правовых норм, за период с 12 марта 2017 г. по 15 октября 2018 г. с заемщика подлежали взысканию проценты за пользование займом в размере 68 387,34 рублей (60 000 рублей *71,359 % годовых/365 дней *583 дня.
С Докшина А.Н. подлежала взысканию задолженность по договору займа в размере 174 135,35 рублей, включающий в себя основной долг - 60 000 рублей, проценты за период с 6 ноября 2016 г. по 11 марта 2017 г. в размере 40 738,02 рублей, проценты за период с 12 марта 2017 г. по 15 октября 2018 г. - 68 387,34 рублей, штрафы - 5010 рублей.
Вместе с тем, из информации, представленной ОСП по г. Ноябрьск по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что в рамках исполнения судебного приказа N 2-2871-3/2019 от 29 апреля 2019г., выданного судебным участком N судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении должника Докшина А.Н., произведено перечисление денежных средств в сумме 174 172,32 рубля в пользу взыскателя ООО "АйДи Коллект". Исполнительное производство прекращено 7 мая 2020 г. на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства Докшина А.Н. перед ООО "АйДи Коллект" по спорному договору займа на день подачи иска были исполнены, правовые основания для взыскания денежных сумм в пользу истца отсутствуют.
При установленных обстоятельства решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о полном отказе в иске ООО "АйДи Коллект" к ДокшинуА.Н.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020г. по данному делу отменить, принять новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Докшину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа N 3544080 от 6 ноября 2016 г. отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
