Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-5385/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-5385/2020
Санкт-Петербург 07 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Пучковой Л.В. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гуськова Т.В. и Сафонова С.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года по делу N 2-1420/2020, которым прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гуськова Т.В., Сафонова С.А. к Жидкова Л.С., Антипов В.М, о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признание границ земельных участков неустановленными, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя Гуськова Т.В. и Сафонова С.А. - Богачука И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Изначально, истцы Гуськова Т.В., Сафонова С.А. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Жидкова Л.С., Антипов В.М,, ФИО6, ФИО7 с требованиями о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании границ земельных участков неустановленными.
В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками 4/27 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельных участков с кадастровыми номерами N. Указали, что в связи с наложением границ образованных смежных участков, не имеется возможности провести межевание их участков. Указали, что наложение границ имеется с участками ответчиков. Просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, признать границы указанных участков недействительными.
Далее, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы представили измененные исковые требования, заявив их к ответчикам Жидкова Л.С. и Антипов В.М, В.М., просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, признать неустановленными границы указанных земельных участков, обязать ответчиков Жидкова Л.С., Антипов В.М, В.М. устранить допущенные нарушения прав истцов.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года производство по гражданскому делу по иску Гуськова Т.В., Сафонова С.А. к Жидкова Л.С., Антипов В.М, о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признание границ земельных участков неустановленными, обязании устранить допущенные нарушения прекращено.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, представитель Гуськова Т.В. и Сафонова С.А. - Богачук И.А. представил частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что судом не рассмотрены впервые заявленные исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, ранее судом не рассматривались указанные требования.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена и разрешена судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу, и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи со следующим.
Истцы Гуськова Т.В. и Сафонова С.А. являются наследниками после смерти ФИО9 на земельные участки с кадастровым номером N.
Как следует из представленных в материалы дела Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области документов, границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Жидкова Л.С. установлены. На основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2014 года по делу N 2-895/2014 по иску Жидкова Л.С. к ФИО9 (л.д.141-150 т.2), которое оставлено без изменения определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена смежная граница между земельными участками N с кадастровым номером N (собственник Жидкова Л.С.) и N-а с кадастровым номером N (собственник ФИО9).
Границы земельного участка N в д.<адрес> с кадастровым номером N, принадлежащего Антипов В.М, В.М., в том числе граница со смежным земельным участком N с кадастровым номером N, установлены решением Гатчинского городского суда от 12 мая 2014 года по делу N по иску Антипов В.М, к Гуськова Т.В., ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 Антипов В.М, (л.д.84-93 т.2). Решение оставлено без изменения определением Ленинградского областного суда от 24 июля 2014 года.
Проанализировав тексты вышеприведенных судебных актов, исковых требований истцов по настоящему делу, судебная коллегия не усматривает тождественности рассматриваемых требований с ранее разрешенными решениями от 13 октября 2014 года по делу N 2-895/2014 и от 12 мая 2014 года по делу N 2-23/2014.
Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд и на момент его рассмотрения не имелось вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по данному делу прекращению не подлежало, а определение Гатчинского городского суда нельзя признать законным и обоснованным.
Определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Гуськова Т.В., Сафонова С.А. к Жидкова Л.С., Антипов В.М, о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признание границ земельных участков неустановленными, обязании устранить допущенные нарушения, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Гучанова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
