Определение Ярославского областного суда от 14 сентября 2020 года №33-5385/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-5385/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
14 сентября 2020 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 03 июля 2020 года, которым постановлено:
Отказать в принятии заявления ООО "НБК" о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-844/2017.
В соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 13.09.2017 частично удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Чарыеву Д.Д., Чарыевой А.Т., Фетелего А.С. и Ермашовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении встречных исковых требований Чарыевой А.Т., Фетелего А.С. и Ермашовой Н.А. было отказано.
Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.
ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым заявитель не согласился.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии заявления ООО "НБК", судья руководствовался статьей 1, пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с аналогичным заявлением по тем же основаниям с участием тех же сторон ООО "НБК" уже обращалось. Аналогичное заявление судом рассмотрено ранее, определение от 04.03.2020 вступило в законную силу 27.03.2020.
С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает правильным, основанным на материалах дела и законе.
Из материалов дела следует, что 30.01.2020 ООО "НБК" обращалось в Ленинский районный суд города Ярославля с заявлением о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на судебный акт от 13.09.2017 и договор уступки прав (требований) N от 07.10.2019.
Определением Ленинского районного суда города Ярославля от 04.03.2020 в удовлетворении заявления отказано. Суд при рассмотрении этого заявления установил, что исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов по судебному акту от 13.09.2017, окончены с фактическим исполнением, в связи с чем отсутствуют основания для замены взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа.
Данное определение вступило в законную силу.
Однако 26.06.2020 ООО "НБК" повторно обратилось с заявлением о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в заявлении от 30.01.2020.
Обжалуя определение судьи об отказе в принятии заявления, ООО "НБК" фактически выражает несогласие с предыдущим определением от 04.03.2020, что не допустимо путем подачи аналогичного заявления.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований отмены судебного акта, не опровергают изложенные в нем выводы судьи.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 03 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка