Определение Владимирского областного суда от 18 декабря 2019 года №33-5385/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5385/2019
Дело N 33-5385/2019 (2-143/2018) Докладчик Кутовая И.А.
Судья Осипова Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 декабря 2019 года дело по частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 августа 2019 года, которым постановлено:
Заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Есиной Нины Федоровны транспортные расходы в сумме 981 руб. 43 коп., выплаченные представителю суточные в сумме 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
****
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 10.01.2018 отказано в удовлетворении требований Есиной Н.Ф. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Акционерному коммерческому банку "Легион" (АО) об обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включить в реестр страховых выплат, выплате возмещения по вкладу.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в размере 5 254 руб. 43 коп., связанных с проездом и проживанием представителя в г.Владимире, из которых: транспортные расходы - 981 руб. 43 коп., проживание в гостинице - 3 273 руб., суточные - 1 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование указывает, что суд необоснованно уменьши размер взыскиваемых расходов, отказав в возмещении расходов на оплату проживания представителя в гостинице. Суд не принял во внимание, что представитель пребывал в г.Владимире в период с 08.01.2018 по 10.01.2018 в командировке в связи с участием по двум разным делам и в разных судах: 09.01.2018 в Ленинском районном суде (дело N ****) и 10.01.2018 в Октябрьском районном суде по настоящему делу. Полагает, что возвращение представителя Агентства из командировки в г.Москву после прошедшего судебного заседания 09.01.2018 и оформления новой командировки по настоящему делу на 10.01.2018 являлось бы неразумным и нецелесообразным, учитывая удаленность г.Владимира от г.Москвы. При этом в рамках данного дела заявлены требования об оплате за пребывание в гостинице только за одну ночь - с 09.01.2018 по 10.01.2018. Кроме того, суд удовлетворил требование Агентства о взыскании судебных расходов в части суточных расходов, тем самым подтвердив необходимость пребывания представителя Агентства в г.Владимире с вечера 09.01.2018 по 10.01.2018.
Определение в части разрешения вопроса о взыскании расходов по оплате транспортных расходов и суточных не обжалуется.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Владимирский областной суд приходит к следующему.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что интересы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" при рассмотрении данного дела представляла Колесниченко Е.И. по доверенности от 02.02.2016 (т.1 л.д.98), которая участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 10.01.2018 продолжительностью с 12.00 час. до 13.30 час. (т.2 л.д.54), и в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.03.2018 (т.2 л.д.130).
В материалы гражданского дела Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в качестве доказательств понесенных расходов по настоящему делу представлены следующие документы:
- Положение о порядке оформления выездов в служебные командировки и отчетности по ним работников Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Порядок возмещения расходов, связанных с командированием работников Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (в соответствии с п.2.1. размер суточных составляет 1 000 руб.) (т.2 л.д.141-154);
- приказ Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" N 1994-ск от 28.12.2017 о направлении Колесниченко Е.И. в командировку в г.Владимир сроком на 3 дня с 08.01.2018 по 10.01.2018 с целью предоставления интересов Агентства в судах ("Межтопэнергобанк", "Легион") (т.2 л.д.155);
- авансовый отчет Колесниченко Е.И. N 93 от 15.01.2018 о получении аванса на командировочные расходы в размере 3 000 руб., расходовании аванса в размере 3 000 руб. (т.2 л.д.156);
- расходный кассовый ордер N 863 от 29.12.2017 на выдачу Колесниченко Е.И. аванса в размере 3 000 руб. (т.2 л.д.158);
- гостиничный ваучер с указанием даты заезда 08.01.2018, даты выезда 10.01.2018 (т.2 л.д.159);
- акт оказания услуг от 28.12.2017, счет-фактура от 28.12.2017, счет на оплату от 28.12.2017, согласно которым стоимость проживания Колесниченко Е.И. в гостинице составляет 6 546 руб. (т.2 л.д.160);
- приказ Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" N 441-ск от 15.03.2018 о направлении Колесниченко Е.И. в командировку в г.Владимир сроком на 1 день с 21.03.2018 по 21.03.2018 с целью предоставления интересов Агентства в суде (АО АКБ "Легион") (т.2 л.д.166);
- расходный кассовый ордер N 185 от 23.03.2018 о возмещении Колесниченко Е.И. перерасхода по командировке суммы 981 руб. 43 коп. (т.2 л.д.167);
- авансовый отчет Колесниченко Е.И. N 454 от 23.03.2018 о расходовании 981 руб. 43 коп. (т.2 л.д.168);
- служебная записка Колесниченко Е.И. об использовании личного автомобиля **** для служебной поездки к месту проведения командировки в г.Владимир 21.03.2018 и обратно (т.1 л.д.170);
- путевой лист автомобиля **** от 21.03.2018 (т.2 л.д.171);
- свидетельство о регистрации транспортного средства **** (т.2 л.д.172-173);
- кассовый чек АЗС от 22.03.2018 на сумму 1 400 руб. (т.2 л.д.176).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" является лицом, в пользу которого принято судебное решение, в связи с чем имеет право на возмещение истцом понесенных транспортных расходов в размере 981 руб. 43 коп., выплаченных представителю суточных в размере 1 000 руб.
Вместе с тем, Владимирский областной суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на проживание представителя в гостинице, поскольку рассмотрение дела в Октябрьском районном суде г.Владимира проводилось в один день, и заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективной необходимости проживания представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в гостинице с учетом территориальной удаленности и стабильного транспортного сообщения между городом Владимиром и городом Москвой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, основным принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из п.11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных издержек, суд обязан, с учетом имеющихся доказательств, установить баланс интересов сторон, взыскав такую сумму с проигравшей стороны, которая соответствовала бы принципам разумности и справедливости.
В силу ст.94 ГПК РФ при определении размера расходов по оплате на проживание следует принимает во внимание, что подлежит учету именно оправданность и необходимость несения данных расходов и их связь с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что по периоду командировки с 08.01.2018 по 10.01.2018 судебное заседание Октябрьским районным судом г.Владимира было назначено на 10.01.2018 в 12.00 час. Учитывая, что в указанный период представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" участвовал и при рассмотрении иного дела в Ленинском районном суде 09.01.2018, о чем указано самим заявителем в ходатайстве в приобщении к делу доказательств (т.2 л.д.230) и в частной жалобе (т.3 л.д.37), оснований для возложения на Есину Н.Ф. понесенных расходов по проживанию в гостинице с 09.01.2018 по 10.01.2018 не усматривается.
Кроме того следует отметить, что доказательств участия представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Колесниченко Е.И. в судебном заседании 09.01.2018 в Ленинском районном суде г.Владимира в материалы дела не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что удовлетворив требования в части возмещения суточных расходов, суд тем самым подтвердил необходимость пребывания представителя Агентства в г.Владимире с вечера 09.01.2018 по 10.01.2018, подлежат отклонению.
В соответствии с положениями ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Из материалов дела следует, что Колесниченко Е.И. были выплачены суточные в размере 3 000 руб., срок командировки составлял 3 дня - с 08.01.2018 по 10.01.2018, соответственно, взыскание 1 000 руб. следует квалифицировать как возмещение на выплату суточных в размере 1 000 руб. за день пребывания в командировке 10.01.2018, что, в свою очередь, не свидетельствует о доказанности необходимости возмещения иных расходов, связанных с командировкой, а именно проживание в гостинице.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения, не содержит обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, не указывает на нарушение судом норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, Владимирский областной суд
определил:
Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 28 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.А. Кутовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка