Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-5384/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.

судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Софьина Сергея Александровича, Софьина Александра Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25.02.2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Софьина Сергея Александровича, Софьина Александра Сергеевича к Валитову Вадиму Римовичу о восстановлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:26 и **:24 в соответствии с данными содержащимися в ЕГРН путем возложения обязанности перенести установленное ограждение - забор на металлических столбах по точкам н1 - н2 - н3 - н4, в соответствии со схемой N 4; возложении обязанности снести часть жилого дома, площадью 9 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером **:26, по точкам н8 - н9 - н10 - н11 - н8, в соответствии со схемой N 6; возложении обязанности снести часть пристроя к дому, площадью 4 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером **:26, по точкам н9 - 2 - н12 - н10 - н9, в соответствии со схемой N 6 - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Софьина С.А., представителя истцов Двинянинова А.В., представителя Валитова В.Р. - Львовой Ю.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Софьин Сергей Александрович, Софьин Александр Сергеевич обратились в суд с иском к Валитову Вадиму Римовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности переноса части ограждения, сносе капитального строения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка общей площадью 1 270,08 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **:26 и жилого дома, общей площадью 171,8 кв.м., кадастровый номер **:53. Местоположение границ и площадь земельного участка уточнены в 2007 году. Валитов В.Р. является собственником смежного земельного участка общей площадью 1 110 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **:24. В 2018 году Валитовым В.Р. было подано исковое заявление к Софьину С.А., Софьину А.С. о признании межевания недействительным, установлении границ земельного участка, внесения сведений в ЕГРН (дело N **/2018). Решением Свердловского районного суда г. Перми было отказано Валитову В.Р. в удовлетворении требований к Софьину А.С., Софьину С.А. о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, кадастровый номер **:26, расположенного по адресу: **** недействительными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда было вынесено определение - решение Свердловского районного суда г. Перми от 10.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Валитова В.Р. - без удовлетворения. По результатам судебной экспертизы установлено, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером **:26, принадлежащего Софьину С.А., Софьину А.С. было проведено в соответствии с установленным законом порядке. На момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером **:26, документом, содержащим информацию о застройке микрорайона Новобродовский являлся Проект детальной планировки жилого района Новобродовский, утвержденный решением Пермского горисполкома от 18.10.1990 N 689. Соответственно, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:26, полностью соответствует вышеуказанному Проекту. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:24, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, принадлежащего Валитову В.Р., необходимо установить в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН и Проекту детальной планировки жилого района Новобродовский, утвержденный решением Пермского горисполкома от 18.10.1990 N 689. Экспертом было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером **:26, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. **** имеет наложение на фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером **:24, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, площадь наложения 61,9 кв.м., граница между земельным участком с кадастровым номером **:26, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. **** пересекает капитальное строение на земельном участке с кадастровым номером **:24, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****, площадь наложения составила 14,01 кв.м.

В связи с этим истцы просили восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами **:26 и **:24 в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН точки: 1 (х-**, у-**), 2 (х-**, у-**), 3 (х-**, у-**), 4 (х-**, у-**) путем возложения на Валитова В.Р. обязанности перенести установленное ограждение - забор на металлических столбах, по точкам н1-н2-н3-н4, в соответствии со схемой N 4 (отчет эксперта, дело N **/2020 Свердловского районного суда г. Перми); возложить на Валитова В.Р. обязанность снести часть жилого дома, площадью 9 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером **:26, по точкам н8-н9-н10-н11-н8 в соответствии со Схемой N 6 (отчет эксперта, дело N **/2020 Свердловского районного суда г. Перми); возложить на Валитова В.Р. обязанность снести часть пристроя к дому, площадью 4 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером **:26, по точкам н9-2-н12-н10-н9 в соответствии со схемой N 6 (отчет эксперта, дело N **/2020 Свердловского районного суда г. Перми).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы, ссылаясь на обстоятельства, являющиеся основанием заявленных исковых требований, и указывая, что суд не привел закон, в соответствии с которым границы земельных участков должны быть установлены по фактическому пользованию, а незнание, где в действительности проходит на местности установленная в ЕГРН граница, предоставляет Валитову В.Р. право пользоваться частью земельного участка истцов. На момент межевания земельного участка истцов следовало руководствоваться Проектом дательной планировки жилого микрорайона Новобродовский, утв.решением Пермского горисполкома от 18.10.1990 года N 689. Выводы суда о том, что истцы при покупке земельного участка знали о наличии дома ответчика частично на их земельном участке противоречит выводу о том, что спорный участок не выбывал из владения Софьиных и их правопредшественников, и обе стороны спора полагали, что граница соответствует фактическому землепользованию. О несоответствии границы по данным ЕГРН фактической границе истцы узнали при обращении ответчика к ним с иском в 2018 году в деле N **/2018. Ссылаясь на положения ст.ст.208, 260 ГК РФ, автор жалобы указывает на незаконность выводов суда по существу спора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Валитов В.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Софьин С.А. и представитель истцов Двинянинов А.В. поддержали апелляционную жалобу, представитель Валитова В.Р. - Львова Ю.Ю. возражала против отмены решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Софьин С.А. (5/6 доли в праве) и Софьин А.С. (1/6 доля в праве) являются долевыми собственниками земельного участка, площадью 1 270 кв. м, с кадастровым номером **:26, расположенного по адресу: ****, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано 09.10.2014, земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.01.1994, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. На основании землеустроительного дела от 18.06.2007 года.

Валитов В.Р. на основании договора купли-продажи от 09.01.2014 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером **:24, общей площадью 1 100 кв. м., расположенного по адресу: ****, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилого дома, земельный участок поставлен на учет 24.01.1999 года, право собственности Валитова В.Р. зарегистрировано 14.01.2014 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

На земельном участке **:24 расположен незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером **:48, право собственности на который зарегистрировано за Валитовым В.Р. 14.01.2014 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.01.2014 года (копия свидетельства в составе заключения ООО "Бизнес-Эксперт").

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.09.2018 года в удовлетворении исковых требований Валитова Вадима Римовича к Софьину Сергею Александровичу, Софьину Александру Сергеевичу о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, кадастровый номер **:26, расположенного по адресу: г. Пермь ул. **** недействительными, установлении границы земельного участка с кадастровым номером **:24 по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером М. 03.10.2017; внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **:26 без участия ответчиков по координатам поворотных точек отказано в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст.11, 12, 209, 304 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком права истцов не нарушены, поскольку земельный участок приобретен истцами в том объеме фактического землепользования, которое имелось на момент приобретения ими права собственности в 2014 году, незавершенный строительством жилой дом ответчика и забор между земельными участками на протяжении нескольких лет существовали в неизменном местоположении, спор между смежными землепользователями отсутствовал, владение спорной частью земельного участка всегда осуществлялось землепользователями участка **:24, в связи с чем сам по себе факт пересечения смежной границей, сведения о которой имеются в ЕГРН в отношении участка **:26, незавершенного строительством жилого дома ответчика, не является достаточным для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении положений закона, и надлежащей оценке доказательств по делу, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

По смыслу ч. 1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции по существу спора, судебная коллегия учитывает данные истцом Софьиным С.А. в суде апелляционной инстанции пояснения, согласно которым ранее спор между предыдущими владельцами участков сторон по границе на местности отсутствовал, в связи с наличием между ними дружеских отношений, что также свидетельствует о том, что предыдущие землепользователи фактически определилисвой объем прав на земельные участки по взаимному согласию.

Доводы апелляционной жалобы приведенной позиции не опровергают, заявленное истцами нарушение права собственности, с учетом изменения фактического землепользования предыдущими землепользователями, не является безусловным основанием для сноса части существующего на протяжении 14 лет объекта незавершенного строительства, используемого семьей ответчика для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 25.02.2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Софьина Сергея Александровича, Софьина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка