Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5384/2021

26 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Охременко О.В., Русанова Р.А.,

помощником судьи Привалихиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Левицкому Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды; по встречному иску Левицкого Ивана Анатольевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Левицкого И.А. - Крохина О.С.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Левицкому Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Левицкого Ивана Анатольевича в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка NN от 13.10.2017 года за период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года в размере 378 367 рублей 74 копеек, пени за период с 11.07.2019 года по 31.12.2019 года в размере 10 865 рублей, а всего взыскать - 389 232 рубля 74 копейки.

Взыскать с Левицкого Ивана Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 092 рублей 33 копеек.

Левицкому Ивану Анатольевичу в удовлетворении встречных исковых требований к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о взыскании неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды земельного участка N от 13.10.2017 года в размере 1 418 787 рублей 50 копеек, возврат госпошлины в размере 15 294 рублей - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд с иском к Левицкому И.А. о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование, что 13.10.2017 года между ним и Левицким И.А. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Садовая, восточнее земельного участка с кадастровым номером N по условиям которого размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 202 137,50 руб. в квартал. Левицкий И.А. вносил платежи по договору аренды несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года составила 378 367,74 руб., размер пени за период с 11.07.2019 года по 31.12.2019 года составляет 10 865,50 руб. Просили суд взыскать с Левицкого И.А. задолженность по арендной плате в размере 378 367,74 руб., пени 10 865 руб.

Левицкий И.А. обратился в суд со встречным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что после заключения <дата> договора N аренды земельного участка Левицкий И.А. осуществил строительство жилого дома на данном земельном участке и обратился в администрацию г.Красноярска с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением от 05.02.2019 года Левицкому И.А. было сообщено, что построенный им объект индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Строительство объекта недвижимого имущества было завершено и он получил возможность зарегистрировать право на объект недвижимого имущества, а в силу ст. 39.20 ЗК РФ после регистрации объекта недвижимого имущества, выкупить арендованный им земельным участок. Однако, он не смог осуществить регистрацию объекта недвижимого имущества и, как следствие, не смог воспользоваться правом на выкуп земельного участка в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, поскольку собственник соседнего земельного участка Ларионов А.В. обратился в Октябрьский районный суд с иском к администрации г. Красноярска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительными торгов-аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, об отмене протокола рассмотрения заявок для участия в аукционе, об исключении сведений о границе земельного участка с кадастровым номером N об исправлении реестровой ошибки, допущенной при внесении сведений в кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N путем приведения юридических границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием. В рамках данного дела на земельный участок, арендатором которого является Левицкий И.А., были наложены обеспечительные меры, которые на настоящий момент не отменены и являются препятствием осуществления государственной регистрации построенного Левицким И.А. жилого дома. Обращению Ларионова А.В. в суд предшествовало вынесение в отношении него предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, которое выразилось в самовольном занятии соседнего земельного участка с восточной стороны, арендатором которого является Левицкий И.А. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска передал Левицкому И.А. по договору аренды земельный участок в отношении границ которого имелась неопределенность, что привело к судебным разбирательствам, наложению мер обеспечения, не позволившим Левицкому И.А. поставить на учет возведенный им на участке жилой дом.

Левицкий И.А. полагает, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не исполнил вытекающую из договора аренды обязанность по передаче ему земельного участка, пригодного для использования в указанных в договоре целях, а потому обязательство арендодателя может считаться исполненным надлежащим образом лишь в том случае, если арендатор сможет использовать участок по указанному в договоре аренды назначению. По причине не передачи Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельного участка, пригодного для использования в указанных в договоре целях, Левицкий И.А. вынужден был нести бремя по оплате арендных платежей на протяжении гораздо большего срока, чем это было бы необходимо в случае надлежащего исполнения Департаментом своих договорных обязанностей. При этом, в заявлении о производстве перерасчета арендной платы, а также выплате сумм неосновательного обогащения ему было отказано.

В связи с неисполнением арендодателем надлежащим образом обязанности по передаче земельного участка, он получил от Левицкого И.А. плату по договору аренды земельного участка N от 13.10.2017 года в размере 1 418 787,5 руб., то есть, по мнению Левицкого И.А., на стороне Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска имеется неосновательное обогащение в размере 1 418 787,5 руб., которые просил суд взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в свою пользу, в том числе произвести возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 15 294 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Левицкого И.А. - Крохин О.С. просит отменить решение суда, отказать в первоначальном иске, удовлетворить встречные исковые требования. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и полагает, что со стороны Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска имеются нарушения по ненадлежащему исполнению договора аренды земельного участка, что в свою очередь не позволяет арендатору достигнуть цели, ради достижения которой договор заключался. Приводя правовые основания, указывает на отсутствие у Левицкого И.А. обязанности исполнять договор, который изначально был заключен с указанием недостоверных сведений, относительно принадлежности земельного участка, со стороны арендатора.

Проверив материалы дела и решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Левицкого И.А. - Крохина О.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ДМиЗО администрации г. Красноярска Демину С.А., согласную с решением, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 22 ЗК РФ предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 02.10.2017 года, распоряжения администрации г. Красноярска от 24.08.2017 года N-недв. между Левицким И.А. (арендатор) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) 13.09.2017 года заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) с наложением зон с особыми условиями использования территорий: охранные зоны инженерных сетей электроснабжения, без права изменения установленного целевого использования участка с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером N для использования в целях строительства объекта: для индивидуального жилищного строительства (код. 2.1) в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, общей площадью 1225 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 13.10.2017 года до 12.10.2037 года.

Размер арендной платы за участок составляет 202 137,50 руб. в квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления на счет ДМИЗО администрации г. Красноярска (п.п. 3.1-3.7 договора).

Согласно пункту 4.4.3 договора, арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере и в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы по договору, последний выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день в размере 1/300, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

13.10.2017 года земельный участок был передан Левицкому И.А. по акту приема-передачи.

Удовлетворяя исковые требования ДМИиЗО администрации г.Красноярска и взыскивая с Левицкого И.А. задолженность по договору аренды за период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года в размере 378 367,74 руб., пени за период с 11.07.2019 года по 31.12.2019 года в размере 10 865 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что Левицким И.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении договора аренды земельного участка за указанный период, а также принятия мер к погашению задолженности по арендной плате.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Левицкого И.А., принимая во внимание, что земельный участок использовался и продолжает использоваться Левицким И.А. по назначению, на нем возведен жилой дом, пришел к выводу о недоказанности факта безосновательности использования имущества Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, а также возможности использования этого имущества для извлечения доходов и размер этих доходов.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы Левицкого И.А. об отсутствии возможности осуществить регистрацию построенного жилого дома по вине Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как достоверно установлено судом и не оспорено сторонами, Левицкий И.А. принял в аренду земельный участок с категорией земель находящийся по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Садовая, для индивидуального жилищного строительства, возвел на арендуемом участке жилой дом, что подтверждается уведомлением администрации г.Красноярска от 05.02.2019 года о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, пользуется им по назначению. При этом, как следует из представленного в материалы дела сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра по Красноярскому краю" от 20.06.2018 года, при анализе сведений из ЕГРН пересечение границ земельных участков принадлежащего Ларионову А.В. и принадлежащего Левицкому И.А. не установлено.

Кроме того, оценив имеющееся в материалах дела решение Октябрьского районного суда г. Красноярска, вынесенное по иску Ларионову А.В., которому отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительными торгов - аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N; об отмене протокола рассмотрения заявок для участия в аукционе; об исключении сведений о границе земельного участка с кадастровым номером N об исправлении реестровой ошибки, допущенной при внесении сведений в кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N путем приведения юридических границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, суд пришел к верному выводу, что основанием к невозможности зарегистрировать в установленном законом порядке возведенный Левицким И.А. на арендуемом земельном участке жилой дом, послужил факт принятия Октябрьским районным судом г.Красноярска обеспечительных мер по иску Ларионова А.В., что никак не связано с ненадлежащим осуществлением ДМиЗО обязанностей, вытекающих из заключенного с Левицким И.А. договором аренды земельного участка.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1102 ГК РФ, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика-истца в пользу Левицкого И.А. неосновательного обогащения в заявленном размере 1 418 787,50 руб.

Довод жалобы о том, что со стороны Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска имеются нарушения по ненадлежащему исполнению договора аренды земельного участка, что в свою очередь не позволяет арендатору достигнуть цели, ради достижения которой договор заключался, не принимается судебной коллегией, поскольку само по себе наличие правопритязаний со стороны собственника соседнего участка, препятствовавших Левицкову И.А. в осуществлении регистрации возведенного на арендуемом земельной участке жилого дома, не свидетельствует о том, что цель договора аренды не достигнута и поэтому имеются основания для отказа в удовлетворении заявления арендатора.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левицкого И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка