Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-5384/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-5384/2021
г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А.
гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Петаевой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Петаевой Ольги Ивановны
на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 21 января 2021 года
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 20.05.2015 ПАО "Лето Банк" заключило с Петаевой О.И. договор [номер], в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 283500 руб. на срок по 20.05.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 283500 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
04.12.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".
12.12.2018 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору [номер] от 20.05.2015, заключенному между ПАО "Лето Банк" и Петаевой О.И. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".
Сумма приобретенного права требования по договору составила 488542,82 руб., из них: задолженность по основному долгу - 278010,24 руб., задолженность по процентам - 182647,38 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 27885,20 руб.
06.08.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Починковского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ N 2-802/2019 о взыскании задолженности по договору [номер] от 20.05.2015.
В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ отменен определением от 18.03.2020.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 11451,30 руб.
Общество просило взыскать с Петаевой О.И. задолженность в сумме 477091,52 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 278010,24 руб., задолженность по процентам в сумме - 171196,08 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 27885,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7970,92 руб. (л.д.4-5).
Определением суда от 06.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Почта Банк".
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Петаева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 21 января 2021 года постановлено:
Исковые требования ООО "Филберт" удовлетворить частично.
Взыскать с Петаевой Ольги Ивановны в пользу ООО "Филберт" просроченный основной долг по кредитному договору [номер] от 20.05.2015 в размере 164154,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4483,10 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе Петаева О.И. просил решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указано, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитором не представлены надлежащие доказательства наличия у него прав требования по отношению к ответчику.
В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу поступило заявление Петаевой О.И. об отказе от апелляционной жалобы, в котором указано, что последствия отказа от жалобы ей понятны, отказ носит добровольный и осознанный характер.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы Петаевой О.И. подан в письменной форме до вынесения апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю понятны, отказ не противоречит закону, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы Петаевой О.И., апелляционное производство по ней прекратить.
Руководствуясь статьями 326, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Петаевой Ольги Ивановны от апелляционной жалобы на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 21 января 2021 года по делу по иску ООО "Филберт" к Петаевой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Петаевой Ольги Ивановны - прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
