Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-5384/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-5384/2021
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Федотовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-1018/2021 по частной жалобе Двинской ФИО8 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года, которым Двинской ФИО9 возвращено исковое заявление
установила:
Двинская М.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Пуховой Т.В., администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области о признании недействительным плана земельного участка.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 16 мая 2021 года.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года исковое заявление возвращено Двинской М.Г. в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения от 16 апреля 2021 года.
В частной жалобе Двинская М.Г. просит определение отменить. В обоснование жалобы указала, что не может представить информацию о спорном земельном участке.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судьей судебной коллегии установлено, что 9 апреля 2021 года Двинская М.Г. подала во Всеволожский городской суд исковое заявление о признании плана земельного участка ФИО6 N, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, указав в качестве ответчиков администрацию МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и ФИО3
Оставляя исковое заявление Двинской М.Г. без движения до 16 мая 2021 года, суд указал, что оно подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны требования истицы (какие сделки с земельным участком ФИО6 просит признать недействительным), к исковому заявлению не приложены выписки из ЕГРН на земельный участок принадлежащий истице и о принадлежности земельного участка ФИО6 или иному правообладателю.
28 апреля 2021 года Двинская М.Г. во исполнение указанного определения представила в суд заявление, в котором указала, что, как она изложила в исковом заявлении, ни земельного участка N, ни ФИО6 не существовало, о чем свидетельствуют приложенные к заявлению документы, которые должны исследоваться судом. Администрация в сговоре с третьими лицами изготовила и использовала в дальнейшем план земельного участка ФИО6 Никакой информации о спорном земельном участке она представить не может.
Возвращая исковое заявление Двинской М.Г. судья указала, что истицей не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.
Из материалов дела следует, что Двинская М.Г. исполнила требования определения без движения только в части, поскольку она не указала, какие сделки с земельным участком просит признать недействительным, при этом исковое заявление без указанных требований также не представила.
Поэтому судья судебной коллегии находит, что суд обоснованно возвратил исковое заявление, и основания для отмены определения по доводам частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Двинской ФИО10- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2021 года.
Судья Валькевич Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
