Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5384/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-5384/2020
Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Пучковой Л.В.,
судей
Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре
Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе Чернокнижного Г.М. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Чернокнижного Г.М., его представителя Соловьева К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Гвоздевой А.М., ее представителя Шевяковой Я.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Чернокнижный Г.М. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области к Гвоздевой А.М. с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил установить границы его земельного участка в соответствии с заключением эксперта ООО "ДАН-эксперт" от 12 декабря 2019 года, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, перенести хозблок на расстояние не менее 1 м, пересадить деревья на расстояние не менее 4 м для высокорослых деревьев и на расстояние не менее 2 м от смежной границы с участком истца (л.д. 3-8 т. 1, л.д. 62-67 т. 2).
Требования истца мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N, площадью 1206 кв. метров, расположенный по <адрес>.
Смежный земельный участок с кадастровым N принадлежит Гвоздевой А.М., которая отказалась согласовать смежную границу.
Истец полагает отказ ответчика в согласовании границ необоснованным, поскольку сложившаяся граница земельного участка истца существует с 1985 года.
Кроме того, на смежной границе рядом с забором ответчиком посажены высокие деревья, ответчик производит их опрыскивание, затрагивая посадки на участке истца.
Ответчиком возведен хозблок с нарушением расстояния до смежной границы.
До принятия судом решения истец отказался от иска в части обязания ответчика пересадить деревья, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 1-3 т. 3).
Ответчик Гвоздева А.М. предъявила в суд встречный иск к Чернокнижному Г.М., в котором просила установить внешние границы принадлежащего ей земельного участка, площадью 1205 кв. метров, с кадастровым N, расположенного по <адрес>, в соответствии с заключением специалиста ООО "ЭПБ "Эксперт 47" от 16 июня 2020 года, обязать ответчика перенести забор в соответствии с координатами точек н2-н3 (л.д. 147-149 т. 1, л.д. 191-193 т. 2).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Чернокнижный Г.М. и его представитель Соловьев К.В. исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, указав, что имеющийся с 1958 года между участками забор неоднократно менялся, но ставился при этом на прежнее место, строения ответчика размещены вдоль границы с нарушением действующего законодательства (л.д. 196-200 т. 1, л.д. 57-61 т. 2).
Ответчик Гвоздева А.М. и ее представитель Деминенко Н.Л. возражали против удовлетворения иска Чернокнижного Г.М., настаивали на встречном иске, указав, что излишки площади участка истца возникли, в том числе, за счет переноса забора в сторону участка ответчика.
Представители третьих лиц администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года постановлено исковые требования Чернокнижного Г.М. удовлетворить частично.
Считать установленными границы земельного участка, площадью 1222 кв. метров, с кадастровым N, расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом N 1 заключения специалиста ООО "ЭПБ "Эксперт 47" от 16 июня 2020 года.
В остальной части иска Чернокнижному Г.М. отказать.
Встречные исковые требования Гвоздевой А.М. удовлетворить.
Считать установленными границы земельного участка, площадью 1210 кв. метров, с кадастровым N, расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом N 1 заключения специалиста ООО "ЭПБ "Эксперт 47" от 16 июня 2020 года.
Обязать Чернокнижного Г.М. перенести забор, установленный вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым N, расположенным по <адрес>, в соответствии с координатами точек н2-н3.
В апелляционной жалобе Чернокнижный Г.М. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание заключение специалиста ООО "ЭПБ "Эксперт 47" от 16.06.2020, которое не соответствует установленным законодательством критериям, и отверг заключение комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "ДАН-эксперт", которое содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (л.д. 39-49 т. 3).
В суде апелляционной инстанции Чернокнижный Г.М., его представитель Соловьев К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Гвоздева А.М., ее представитель Шевякова Я.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чернокнижный Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 1206 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, расположенный по <адрес>, на основании постановления главы администрации Сусанинского сельского Совета народных депутатов Гатчинского района Ленинградской области от 12.01.1993 N 1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 08.10.1993 (л.д. 59, 61, 112-115 т. 1).
Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требования действующего законодательства.
Гвоздева А.М. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 1205 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и дачного дома с постройками, заключенного 19 октября 2000 года с Гвоздевой И.З. (договор, л.д. 80-83 т. 1; выписка из ЕГРН, 107-110 т. 1).
Указанный земельный участок принадлежал Гвоздевой И.З. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 января 1998 г., свидетельства о праве собственности на землю от 29 января 1998 г.
В дополнительном свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 20 января 1998 года площадь земельного участка не указана.
В свидетельстве на право собственности на землю от 29 января 1998 года указана площадь земельного участка - 1153 кв. метров (л.д. 77-79 т. 1, л.д. 11 инвентарного дела N).
В 2018 году для выполнения кадастровых работ по установлению границ принадлежащего ему земельного участка истец Чернокнижный Г.М. обратился к кадастровому инженеру ООО "ГРПЗП" Деминенко Н.Л.
В соответствии с данными межевого плана, подготовленного 30 ноября 2018 г., и заключением кадастрового инженера, площадь земельного участка истца составляет 1253 кв. метров (л.д. 32-57 т. 1).
Однако собственник смежного земельного участка Гвоздева А.М. отказалась от согласования смежной границы, ссылаясь на то обстоятельство, площадь ее участка по обмеру уменьшилась с 1205 кв. метров до 1148 кв. метров (л.д. 53 т. 1).
В 2019 году ответчик Гвоздева А.М. для выполнения кадастровых работ по установлению границы принадлежащего ей земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ООО "ГРПЗП" Масько П.А.
В соответствии с данными межевого плана, подготовленного 17 сентября 2019 г., и заключением кадастрового инженера, площадь участка ответчика составляет 1205 кв. метров (л.д. 153-160 т. 1).
Однако собственник смежного земельного участка Чернокнижный Г.М. отказался от согласования смежной границы, ссылаясь на то обстоятельство, что существующая между участками граница сложилась с 1985 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда от 24 октября 2019 г. по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.
Проведение экспертизы поручено ООО "ДАН-эксперт".
Согласно заключению эксперта ООО "ДАН-эксперт" N от 12 декабря 2019 г. площади исследуемых земельных участков в границах фактического землепользования составили: земельного участка с кадастровым N - 1249 кв. метров, что на 43 кв. метра больше значения площади участка по документам; земельного участка с кадастровым N - 1202 кв. метров, что на 3 кв. метра меньше значения площади участка по документам.
Сравнение фактических границ исследуемых земельных участков с указанными границами участков показало: местоположение границ исследуемых земельных участков по данным их межевых планов соответствуют местоположению границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Расхождения местоположения границы земельного участка с кадастровым N по данным межевого плана от 30.11.2018 с местоположением границы фактического землепользования, установленной в ходе настоящего исследования, не превышают допустимое значение 0,1 м, поэтому можно сделать вывод об их соответствии.
Различие в значении площади земельного участка с кадастровым N, полученной в ходе настоящего исследования, и по данным межевого плана от 30 ноября 2018 г. обусловлены упомянутыми выше несоответствиями местоположения границ участка и не превышает допустимого значения погрешности определения площади земельного участка.
Местоположение границы земельного участка с кадастровым N по данным межевого плана от 17.09.2019 не соответствует местоположению границы фактического землепользования участка, установленного в ходе настоящего исследования, а именно:
- по восточной стороне - граница участка по межевому плану определяется далее установленного ограждения на расстоянии до 0,44 м и проходит по землям Сусанинского сельского поселения;
- по южной стороне - граница участка по межевому плану определяется со значительным сдвигом вглубь участка на расстоянии до 2,99 м (в юго-западном углу участка), значительно уменьшая его площадь, при этом данное обстоятельство не связано с границей земельного участка с кадастровым N, сведения о которой ранее содержались в ЕГРН;
- по северной стороне, спорной, общей границе с земельным участком с кадастровым N - граница участка по межевому плану определяется далее установленного ограждения на расстоянии от 1,13 до 1,52 м и проходит по смежному земельному участку, при этом граница не является прямой линией, а определяется тремя характерными точками, т.е. имеет изгиб.
В результате пересечения границ исследуемых земельных участков по данным их межевых планов образуется площадь наложения 51 кв. метр.
В ходе изучения правоустанавливающего документа на земельный участок Гвоздевой А.М., которым является договор дарения земельного участка и дачного дома с постройками от 19 октября 2000 г., экспертом было выявлено противоречие в части указания площади участка в тексте договора дарения и площади участка, указанной в плане земельного участка, поскольку к договору приложен подготовленный ООО "Лимб-Сервис" план участка площадью 1205 кв. метров, а к свидетельству на право собственности на землю - план участка 1153 кв. метров.
План участка, составленный специалистами ООО "Лимб-Сервис", не является результатом межевания земельного участка, при составлении этого плана не определялось местоположение границы участка (отсутствуют координаты характерных точек), однако он позволил эксперту прийти к выводу о том, что площадь 1205 кв. метров - это уточненная площадь участка перед его нотариальным отчуждением.
При сравнении местоположения уточняемых границ исследуемых земельных участков по данным их межевых планов было выявлено, что имеется наложение земельных участков площадью 51 кв. метр, при этом граница земельного участка с кадастровым N по межевому плану практически соответствует фактической границе, определенной в ходе настоящего исследования.
Следовательно, если рассматривать местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым N по западной, южной и восточной сторонам участка, как было определено в ходе исследования, а местоположение спорной границы по межевому плану от 17 сентября 2019 г., площадь участка увеличится на 51 кв. метр и составит 1253 кв. метров, что не соответствует уточненной специалистами ООО "Лимб-Сервис" площади участка.
Учитывая обстоятельства, выявленные в ходе настоящего исследования, эксперт пришел к выводу, что возражения правообладателя земельного участка с кадастровым N на местоположение уточняемой части границы земельного участка с кадастровым N, являющейся общей с ее участком, являются необоснованными.
Эксперт счел возможным определить местоположение границ земельных участков сторон по предложенному им варианту, при котором площади исследуемых земельных участков составят: земельного участка с кадастровым N - 1249 кв. метров, что на 43 кв. метра больше значения площади участка по документам; земельного участка с кадастровым N - 1207 кв. метров, что на 2 кв. метра больше значения площади участка по документам.
Определением суда от 4 марта 2020 г. по ходатайству ответчика по делу назначена дополнительная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.
В дополнительном заключении эксперта ООО "ДАН-эксперт" от 22 марта 2020 г. предложено два варианта установления границ земельных участков сторон: первый вариант - 1253 кв. метров (истец) - и 1205 кв. метров (ответчик) - по фактическому землепользованию, и второй вариант - 1311 кв. метров (истец) и 1153 кв. метров (ответчик) - по землеотводным документам (л.д. 94-132 т. 2).
Ответчиком Гвоздевой А.М. в материалы дела также представлено заключение специалиста ООО "ЭПБ "Эксперт 47" Павловой О.А. от 16 июня 2020 г., в котором предложено два варианта установления границ земельных участков сторон.
По первому варианту границы земельного участка N (<адрес>) устанавливаются в соответствии с фактическим землепользованием (по существующим заборам, расположенным вдоль северной, восточной и западной границ), с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ширина земельного участка соответствует линейным размерам, указанным в свидетельстве о праве собственности на землю на земельный участок с кадастровым N.
Границы земельного участка N (<адрес>) устанавливаются в соответствии с фактическим землепользованием (по существующим заборам, расположенным вдоль восточной и западной границ), с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым N, установленных в с соответствии с требованиями земельного законодательства. Ширина земельного участка соответствует линейным размерам, указанным в плане участка N площадью 1205 кв. метров, в приложении к договору дарения земельного участка от 19.10.2000.
Площадь участка N - 1222 кв. метров, площадь увеличена по сравнению с юридической на 16 кв. метров (1,3%), что не противоречит требованиям земельного законодательства. Доступ осуществляется с <адрес>.
Площадь участка N - 1210 кв. метров, площадь увеличена по сравнению с юридической на 5 кв. метров (0,4%), что не противоречит требованиям земельного законодательства. Доступ осуществляется с <адрес>.
По варианту 2 границы земельного участка N (<адрес>) устанавливаются в соответствии с фактическим землепользованием (по существующим заборам, расположенным вдоль северной и западной границ), с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. Линейные размеры границ земельного участка соответствует линейным размерам, указанным в свидетельстве о праве собственности на землю, регистрационная запись N от 08.10.1993 на земельный участок с кадастровым N.
Границы земельного участка N (<адрес>) устанавливаются в соответствии с фактическим землепользованием (по существующим заборам, расположенным вдоль восточной и западной границ), с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым N, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. Линейные размеры границ земельного участка соответствует линейным размерам, указанным в плане участка N площадью 1205 кв. метров, в приложении к договору дарения земельного участка и дачного дома с постройками от 19.10.2000.
Площадь земельного участка N составляет 1208 кв. метров. Площадь земельного участка увеличена по сравнению с площадью, сведения о которой содержатся в ЕГРН (1206 кв. метров), на 2 кв. метра (0.2%), что не противоречит требованиям земельного законодательства. Доступ осуществляется с <адрес>.
Площадь земельного участка N составляет 1206 кв. метров. Площадь земельного участка увеличена по сравнению с площадью, сведения о которой содержатся в ЕГРН (1205 кв. метров), на 1 кв. метр (0.1%), что не противоречит требованиям земельного законодательства. Доступ осуществляется с <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, заключение эксперта ООО "ДАН-эксперт" N от 12.12.2019, дополнительное заключение эксперта ООО "ДАН-эксперт" от 22.03.2020, заключение специалиста ООО "ЭПБ "Эксперт 47", пришел к выводу об установлении границ участков сторон по первому варианту заключения специалиста ООО "ЭПБ "Эксперт 47" с возложением на Чернокнижного Г.М. обязанности перенести забор, установленный вдоль смежной границы с земельным участком Гвоздевой А.М., в соответствии с координатами точек н2-н3.
Отвергая заключение эксперта ООО "ДАН-эксперт", суд первой инстанции указал, что выводы эксперта о том, что площадь земельного участка ответчика Гвоздевой А.М. должна составлять по землеотводному документу 1153 кв. метров, являются ошибочными.
При этом суд пришел к выводу о том, что уменьшение площади земельного участка ответчика Гвоздевой А.М. на 3 кв. метра по сравнению с юридической площадью произошло вследствие изменения истцом Чернокнижным Г.М. границ его земельного участка, пусть и незначительного, при замене забора.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела альтернативного доказательства в виде заключения специалиста ООО "ЭПБ "Эксперт 47", предполагающего возможность соблюдения права на допустимое увеличение площади при установлении границ земельного участка как истца, так и ответчика, суд полагал возможным руководствоваться при разрешении спора заключением данного специалиста.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, особенности осуществления государственного учета при уточнении границ земельных участков урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ), Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).
Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).
Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно положениям ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).
Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Чернокнижный Г.М. ссылался на то обстоятельство, что граница, существующая между земельными участками истца и ответчика, сложилась с 1985 года и закреплена забором, установленным в 2013 году на месте старого.
Таким образом, истец полагал, что ответчик необоснованно отказала в согласовании смежной границы.
Согласно заключению эксперта ООО "ДАН-эксперт" N от 12.12.2019, в правоустаналивющих и правоподтверждающих документах на земельные участки истца и ответчика отсутствуют сведения о местоположении характерных точек границ.
Таким образом, определить местоположение границ земельных участков истца и ответчика исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, не представляется возможным.
В этой связи экспертом предложен вариант установления границ земельного участка истца с кадастровым N в соответствии с межевым планом от 30.11.2018, поскольку описание границ земельного участка с кадастровым N по данным межевого плана от 30.11.2018 соответствуют фактическому положению границ данного земельного участка на местности.
Фактическое положение границ земельного участка истца с кадастровым N на местности подтверждается существующим забором.
Из материалов дела также следует, что земельный участок истца огорожен забором в 1958 году, в 1972 году забор заменен на металлическую сетку рабица, в 2013 году на металлический профиль.
Вдоль забора на стороне земельного участка истца высажены кусты, что ответчиком не оспаривалось.
Доказательства, позволяющие определить иное местоположение смежной границы между земельным участком истца и земельным участком ответчика, в материалах дела отсутствуют.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что площадь земельного участка истца увеличена за счет площади земельного участка ответчика.
При этот, вопреки вводам суда первой инстанции в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта ООО "ДАН-эксперт" N от 12.12.2019, площадь земельного участка ответчика, не уменьшится, а увеличится на 2 кв. метра, что свидетельствует о том, что права Гвоздевой А.М. при установлении границ земельных участков истца и ответчика по предложенному экспертом варианту не нарушаются.
При таких данных, суд первой инстанции необоснованно отверг заключение эксперта ООО "ДАН-эксперт" N от 12 декабря 2019 г. в качестве доказательства, установив границы земельных участков истца и ответчика в соответствии с заключением специалиста ООО "ЭПБ "Эксперт 47", которое не является надлежащим доказательством по делу, по своему содержанию не может однозначно свидетельствовать о правомерности установления местоположения границ спорных земельных участков по указанным в нем поворотным точкам, по сути, представляет правовую оценку судебной землеустроительной экспертизы, однако своим содержанием выводы эксперта не порочит, доводов, дающих основания сомневаться в заключении судебной землеустроительной экспертизы, не содержит.
Учитывая изложенное решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об установлении границ земельного участка истца и земельного участка ответчика в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ООО "ДАН-эксперт" в заключении N от 12.12.2019.
Из материалов дела также следует, что на земельном участке ответчика Гвоздевой А.М. с кадастровым N имеется одноэтажное, деревянное строение вспомогательного назначения - хозблок, возведенное до 2015 года, расположенное от металлического ограждения на расстоянии 0,47 м. Высота постройки от карнизного свеса H ? 2,5 м.
Согласно заключению эксперта ООО "ДАН-эксперт" от 9 января 2020 г. при строительстве хозблока нарушены градостроительные нормы в части минимального отступа от границ соседнего участка.
Скат кровли хозблока направлен в сторону соседнего участка, вследствие чего, сток дождевой воды попадает на соседний земельный участок. Перемещение хозблока возможно.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 указанного выше Постановления).
Поскольку заключением эксперта ООО "ДАН-эксперт" от 9 января 2020 г. подтверждается, что скат кровли хозблока, расположенного на земельном участке Гвоздевой А.М. с кадастровым N, направлен в сторону соседнего участка, принадлежащего истцу, вследствие чего, сток дождевой воды попадает на соседний земельный участок, в целях исключения нарушения прав истца расположением чужого объекта над его земельным участком, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для обязания ответчика Гвоздеву А.М. переоборудовать скат кровли хозблока в сторону принадлежащего ей земельного участка таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на земельный участок с кадастровым N, принадлежащий Чернокнижному Г.М.
Требование о переносе хозблока является несоразмерными тем нарушениям прав истца, о которых им заявлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что выбранный истцом способ защиты права не соответствует характеру и степени его нарушения, не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон, является преждевременным.
При этом названные нарушения в виде схода дождевых осадков на участок истца возможно устранить иным способом, в том числе путем переустройства ската крыши хозблока, расположенного на земельном участке ответчика.
Доказательств того, что переустройства ската крыши будет недостаточно, истцом не представлено.
Таким образом, основания удовлетворения иска Чернокнижного Г.М. о переносе хозблока отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым N, расположенного по <адрес> принадлежащего Чернокнижному Г.М., со следующими координатами характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, принадлежащего Гвоздеву А.М., со следующими координатами характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать Гвоздеву А.М. переоборудовать скат кровли хозблока, расположенного на земельном участке с кадастровым N, расположенного по <адрес>, в сторону указанного земельного участка таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес>, принадлежащий Чернокнижному Г.М..
В удовлетворении иска Чернокнижного Г.М. и встречного иска Гвоздеву А.М. в остальной части отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Шумейко Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
