Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5384/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-5384/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Зотовой Ю.Ш., Смородиновой Н.С.,
при помощнике судьи Волковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жегулина С.Н. к Есину А.В. об обращении взыскания на земельный участок по апелляционной жалобе Жегулина С.Н. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 05 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Сеночкина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, Есина А.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Жегулин С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к Есину А.В. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1107 кв. м, расположенный адресу: <адрес>, кадастровый номер N. В обоснование требований указал, что <дата> истцом на исполнение в Ленинский РОСП N 2 г. Саратова был направлен исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от <дата>, которым с Есина А.В. в пользу Жегулина С.Н. взыскана задолженность по договорам займа, проценты, расходы на оплату услуг представителя, всего в размере 1084638 руб. 24 коп. <дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 2 г. Саратова в отношении должника было возбуждено исполнительное производство N N на сумму 1084638 руб. 24 коп. и вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от <дата> N к сводному исполнительному производству N. Согласно справке судебного пристава имущество и денежные средства, на которые можно бы было обратить взыскание, у должника отсутствуют. Между тем вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности. Поскольку у ответчика отсутствует иное имущество и денежные средства, достаточные для обращения на них взыскания, истец обратился с названным иском в суд.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 05 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Жегулин С.Н. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок, поскольку истребуемый земельный участок и расположенные на нем строения являются единственным местом жительства ответчика, указывает, что ответчик со своей семьей имеет регистрацию по другому адресу проживания. Кроме того, судом также не было принято во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от уплаты задолженности, с заявлениями об отсрочке или рассрочке не обращался, официально не трудоустроен, при этом владеет транспортным средством.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии истец Жегулин С.Н., третьи лица не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.
Таким образом, из указанных норм следует, что обращение взыскания на имущество должника возможно при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего наличие задолженности, и при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств для погашения взысканного долга.
В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Есину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1107 кв. м и расположенные на нем баня, площадью 70 кв. м, с кадастровым номером N, и жилой дом с кадастровым номером N, площадью 300 кв. м по адресу: <адрес>, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано <дата>.
Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 03 июня 2019 года исковые требования Жегулина С.Н. удовлетворены, с Есина А.В. взысканы денежные средства по договору займа от <дата> в размере 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 66 643 руб. 85 коп., задолженность по договору займа от <дата> в размере 460 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> в размере 47 994 руб. 39 коп., а всего 1 074 638 руб. 24 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.
<дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 2 г. Саратова было возбуждено исполнительное производство N, N на сумму 1 084 638 руб. 24 коп., а также было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от <дата> N-ИП к сводному исполнительному производству N
Из материалов исполнительного производства следует, что в составе сводного исполнительного производства N-СД находятся еще 2 ранее возбужденных исполнительных производства: - исполнительное производство N от <дата> в пользу комитета по управлению имуществом <адрес>, предмет исполнения: денежные средства в размере 26 265 руб.; - исполнительное производство N от <дата> в пользу ФИО7, предмет исполнения: денежные средства в размере 1 355 529 руб.
На основании решения Ленинского районного суда города Саратова от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО8, обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Есину А.В. недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, общая площадь 230 кв. м, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер N
Согласно сведениям с официально сайта http://fssprus.ru/ торги в отношении недвижимого имущества - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, общая площадь 230 кв. м, адрес объекта: <адрес>, д. Ильиновка, <адрес>, кадастровый номер: N - признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
Повторные торги в отношении указанного имущества состоялись <дата> по продаже земельного участка в пользу ФИО8
Обращаясь с иском в суд, истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, поскольку у ответчика отсутствует иное имущество и денежные средства, достаточные для обращения на них взыскания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, исходил из того, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> является единственным местом жительства ответчика и его семьи, вследствие чего является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Доказательств наличия в собственности иного жилого помещения пригодного для проживания у ответчика и членов его семьи материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что поскольку земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится, а вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорном земельном участке, истцом не ставился.
Доводы жалобы о том, что спорные дом и земельный участок не могут считаться единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи жилым помещением, поскольку они зарегистрированы по другому адресу жительства, и, соответственно, не защищены имущественным (исполнительским) иммунитетом, исключающим возможность обращения на них взыскания, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда о том, что указанный дом не является единственным местом жительства для ответчика, истцом не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств дела, были предметом исследования суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жегулина С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
