Определение Кировского областного суда от 14 января 2020 года №33-5384/2019, 33-136/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-136/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
при секретаре Шубиной А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 января 2020 года дело по жалобе Ловыгина А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2019 года, которым постановлено отказать Ловыгину А.А. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины или отсрочке уплаты госпошлины.
Исковое заявление Ловыгина А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без движения.
Известить Ловыгина А.А. о необходимости устранить указанные недостатки в срок до 10 декабря 2019 г., разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Проверив представленные материалы, суд
Установил:
Ловыгин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указано на то, что 30.07.2019 Ловыгин А.А. был доставлен в Кирово - Чепецкий районный суд в качестве обвиняемого для участия в судебном заседании по вопросу избрания меры пресечения. Во время судебного заседания истец находился в зале за металлическим ограждением. В связи с нахождением за этим ограждением истец испытывал физические и нравственные страдания, унижение.
К исковому заявлению Ловыгин А.А. представил суду ходатайства об истребовании из ФКУ СИЗО-2 справки об отсутствии денежных средств на счете истца для оплаты госпошлины при подаче иска, предоставлении отсрочки уплаты госпошлины либо об освобождении от ее уплаты, истребовании из Кирово - Чепецкого районного суда видеозаписи из зала судебного заседания 30.07.2019 по решению избрания меры пресечения, копии постановления суда от 30.07.2019, копии апелляционной жалобы на постановление от 30.07.2019.
Определением судьи от 19.11.2019 исковое заявление Ловыгина А.А. оставлено без движения, истцу отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины или отсрочке уплаты госпошлины.
В частной жалобе Ловыгин А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи.
В обоснование жалобы указано на то, что неоднократно оставляя без движения исковое заявление, суд препятствует судебной защите истца. Указано, что Ловыгин А.А. приложил копию искового заявления для ответчика, что само по себе предполагает отправку судом этой копии ответчику. Истец выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины либо предоставлении отсрочки по ее уплате. Указал, что денежные средства, поступившие на лицевой счет истца из церкви, предназначены для бытовых нужд. По мнению истца, в удовлетворении указанного ходатайства отказано необоснованно.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив и оценив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с ч.ч.1, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Таким образом, освобождение или уменьшение размера государственной пошлины допускается при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика, и доказательства такого положения представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.
Не усматривая оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины либо отсрочки ее уплаты, судья исходил из того, что Ловыгин А.А. представил справку ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Кировской области, согласно которой на лицевом счете истца имеется 800 руб., что подтверждает возможность уплаты госпошлины в необходимом размере.
Поскольку в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, вывод определения об оставлении иска без движения по данному основанию следует признать правильным.
Указание в жалобе на то, что имеющиеся на счете истца денежные средства предназначены для бытовых нужд, не имеет правового значения для разрешения ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины либо предоставлении отсрочки по ее уплате.
Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из ФКУ СИЗО информации о трудоустройстве истца, получении доходов в размере 800 руб., наименовании отправителя денежных средств, следует отказать.
Исковое заявление Ловыгина А.А. оставлено без движения судьей в т. ч. по причине отсутствия в приложении к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующим правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.
Доводы жалобы о том, что истец приложил к иску его копию для ответчика и суд был обязан направить эту копию ответчику, являются ошибочными т. к. противоречат положениям ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи является правильным, постановленным с соблюдением норм процессуального законодательства, и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского
областного суда В.В. Ворончихин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка