Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 января 2019 года №33-5384/2018, 33-267/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-267/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 января 2019 года материал по частной жалобе представителя Седельникова А.А. - Седельникова А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Седельникова А.А. к председателю общего собрания МКД ФИО12. о признании решений общего собрания собственников помещений МКД недействительным, обязании освободить земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Седельников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к председателю общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО12 о признании решений общего собрания собственников помещений МКД недействительным, обязании освободить земельный участок. Указал, что <дата> на общем собрании собственников МКД, председателем которого являлся Мосунов В.А., принято решение о продлении срока предоставления в пользование земельного участка, расположенного на придомовой территории, ИП ФИО14 Полагает, что принятыми решениями по вопросам NN 2, 3, 4 нарушены права Седельникова А.А. как собственника жилого помещения в МКД по распоряжению своей долей в общем имуществе.
Определением судьи от 23.11.2018 исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 06.12.2018.
В связи с неустранением недостатков иска в установленный срок определением от 07.12.2018 на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья возвратил иск истцу.
С данным определением судьи не согласился представитель Седельникова А.А. - Седельников А.И., просит его отменить, направить иск в тот же суд для рассмотрения. В частной жалобе указал, что во исполнение определения судьи от 23.11.2018 направил в суд уточненное исковое заявление с приложением документов, тем самым устранил недостатки иска в установленный судьей срок. Необходимые доказательства могут быть представлены в ходе судебной подготовки. Оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу абз. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи от 23.11.2018 исковое заявление Седельникова А.А. оставлено без движения, поскольку заявителем не представлены кадастровый паспорт на земельный участок, документы о праве собственности истца на жилое помещение в МКД. Судья предложил уточнить процессуальный статус по иску ИП ФИО14
03.12.2018 представитель Седельникова А.А. - Седельников А.И. представил в суд уточнения исковых требований, в которых указал, что просит суд привлечь к участию в деле ИП ФИО14. в качестве ответчика, к уточнениям иска приложил договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от <дата>, кадастровую выписку о земельном участке по количеству участников процесса.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не приложено новое исковое заявление, в котором ФИО14. была бы указана в качестве ответчика, по количеству лиц, участвующих в деле, соответственно, недостатки искового заявления не устранены в полном объеме.
Судебная коллегия с таким выводом судьи о невыполнении Седельниковым А.А. требований определения об устранении недостатков искового заявления согласиться не может.
Согласно ст. 148, 149 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, уточнение требований истца и оснований этих требований, привлечение к участию в деле третьих лиц, соответчиков, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
По смыслу указанных норм, в ходе подготовки к судебному заседанию суд вправе предложить сторонам уточнить требования, привлечь к участию в деле надлежащего ответчика, соответчика.
Учитывая, что требования судьи, изложенные в определении от 23.11.2018 об оставлении иска без движения, исполнены истцом в срок, установленный судьей, суд праве предложить сторонам в ходе подготовки дела к судебному разбирательству привлечь соответчика, представить для него дополнительные документы, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 07.12.2018 о возвращении иска подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 07 декабря 2018 года отменить.
Направить исковое заявление Седельникова А.А. к председателю общего собрания МКД ФИО12., ИП ФИО14. о признании решений общего собрания собственников помещений МКД недействительным, обязании освободить земельный участок в тот же суд для рассмотрения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка