Дата принятия: 14 февраля 2022г.
Номер документа: 33-5383/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 года Дело N 33-5383/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Маркина Э.А.
при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Адлюковой Г. А. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
установил:
Адлюкова Г.А. обратилась в суд с иском к Конкурсному управляющему ГСК "Луч-2"- Бордок А.А., Собенину А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно ч. 3 ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела помимо указанных в ч. ч. 1, 2 настоящей статьи.
Арбитражные суды рассматривают споры о признании недействительными сделок должника в рамках дела о банкротстве (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).
В соответствии с указанной нормой заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В силу ч. 2 ст. 61.9 названного ФЗ заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в п. 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Рассмотрение дел о банкротстве отнесено к исключительной компетенции арбитражных судов, соответственно, процедуры, предусмотренные ФЗ "О банкротстве", применимы только арбитражным судом вне зависимости от иных обстоятельств.
Вопреки доводу жалобы требование о признании сделки недействительной не является требованием, рассматриваемым по правилу исключительной подсудности в порядке ч. 1 ст. 30 ГПК РФ; поскольку истцом оспаривается сделка, возврат имущества является последствием недействительности сделки, применяемым в случае признания сделки недействительной, оснований для рассмотрения спора по месту нахождения имущества не имеется. В любом случае иск не подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, может быть рассмотрен арбитражным судом.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы и обстоятельств дела не усматривается, определение законно и обоснованно.
руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Адлюковой Г. А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
