Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5383/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Козлова Максима Николаевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года, по которому исковое заявление Козлова Максима Николаевича удовлетворено:

признано незаконным содержание Козлова Максима Николаевича под административным арестом в период с 10 час. 30 мин. 2 июня 2018 года до 07 час. 10 мин. 7 июня 2018 года;

с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу Козлова Максима Николаевича 4 000 рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов М.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о признании нарушения в отношении него положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции по правам человека, признании незаконным его содержание под арестом в период с 6 июня 2018 года по 7 июня 2018 года, о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что за хищение имущества постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 6 июня 2018 года по делу N 5-1060/2018 он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста, которое впоследствии было отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2019 по делу N 1-131/2019 Козлов М.Н. был осужден к реальному лишению свободы за хищение имущества, но отбытое им в полном объеме административное наказание, назначенное ему по постановлению мирового судьи от 6 июня 2018 года в виде административного ареста сроком на двое суток, не было включено в срок отбывания наказания по уголовному делу N 1-131/2019.

В результате его незаконного привлечения к административной ответственности, в рамках которого он был подвергнут административном аресту, ему причинены нравственные страдания.

Суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц на стороне ответчика - УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, Волчек Е.Д.

Определением суда от 12 мая 2021 года суд прекратил производство по иску Козлова М.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Республики Коми в части требования о признании права на реабилитацию и постановилприведённое решение, оспоренное Козловым М.Н., не соглашающимся с размером присужденной ему компенсации.

Истец полагает, что размер компенсации морального вреда не соответствует характеру и степени перенесенным им физических и нравственных страданий, ввиду чего, просит увеличить его до заявленной в иске суммы.

В представленных МВД по РК и УМВД России по г. Сыктывкару возражениях на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы истца без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта не усматривает.

Конституция Российской Федерации, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, включая возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 2 и 18; статья 46, части 1 и 2).

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 данного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 16 мая 2018года в 15 час. 26 мин. Козлов М.Н., находясь в магазине ...", расположенном по адресу: <Адрес обезличен> умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение кофе растворимого в количестве 2 шт., причинив тем самым ущерб ...

5 июня 2018 года участковым уполномоченным полиции ОП N 1 УМВД России по г. Сыктывкару Волчеком Е.Д. в отношении Козлова М.Н. составлен протокол СР N 521915 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 6 июня 2018 года по делу N 5-1060/2018 Козлов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Назначенное постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 6 июня 2018 года наказание фактически отбыто истцом в специальном приемнике УМВД России по г. Сыктывкару в период времени с 10 час. 30 мин. 5 июня 2018 года до 07 час. 10 мин. 7 июня 2018 года.

В дальнейшем было установлено, что ранее постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2016 года по делу N 5-2274/2016 Козлов М.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 3 000 руб. В порядке статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем, 19 июля 2018 года дознавателем ООТ ОП N 1 ОД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление о возбуждении в отношении Козлова М.Н. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2018 года постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 6 июня 2018 года в отношении Козлова М.Н. по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2019 по делу N 1-131/2019 за мелкое хищение 16 мая 2018 года в магазине ... кофе растворимого Козлов М.Н. привлечен к уголовной ответственности по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия административного наказания по постановлению мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 6 июня 2018 года N 5-1060/2018 не был включен истцу в срок отбывания наказания по уголовному делу N 1-131/2019, поскольку это не предусмотрено нормами уголовно-процессуального законодательства, сторонами не оспаривался.

Установив факт доказанности незаконного привлечения Козлова М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего он необоснованно был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток, разрешая исковые требования Козлова М.Н., суд, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права, содержащимися в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, в их взаимосвязи с положениями статей 1, 2, 15, 17, 19, 21, 22, 55 Конституции Российской Федерации, сославшись на нормы статей 151, 1069, 1070, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, возложил обязанность по компенсации морального вреда, причиненного Козлову М.Н., на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поскольку для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, а такие юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения возникшего спора, судом по настоящему делу установлены, судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, причем самим фактом незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста презюмируется причинение лицу морального вреда.

Данный вывод суда сторонами не оспаривается.

При установленном судом факте незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате таких действий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу ...) против России", право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер подлежащей ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда за незаконное привлечение истца к административной ответственности с назначением ему наказания в виде ареста на 2 суток, суд учёл правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14 августа 2018 года N 78-КГ18-38, о необходимости учета сложившейся практики Европейского суда по правам человека, и, приняв во внимание характер и степень перенесенных Козловым М.Н. нравственных страданий, вызванных перечисленными истцом обстоятельствами, индивидуальные особенности истца и данные о его личности, период незаконного содержания под административным арестом и степень ущемления прав Козлова М.Н. в связи с временным лишением свободы, счёл разумной и справедливой сумму компенсации в размере 4 000 рублей (исходя из расчёта 2 000 рублей за каждые сутки содержания под административным арестом).

При этом суд указал, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Оснований для вывода о несоразмерности взысканной суммы компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того основополагающими принципами, на которых базируются гражданские правоотношения, являются требования добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Максима Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка