Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-5383/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-5383/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канаева И.И. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) о включении периодов работы и периода повышения квалификации в льготный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, по апелляционной жалобе Канаева И.И. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика Романовой О.Н., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия,
установила:
Канаев И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) о включении периодов работы и периода повышения квалификации в льготный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, в обоснование которых указал, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по нормам п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решениями ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области от 01 августа 2019 года и от 19 декабря 2019 года Канаеву И.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный страховой стаж не были включены следующие периоды:
- с 24 мая 1985 года по 30 марта 1986 года, с 27 апреля 1986 года по 31 июля 1986 года, с 01 сентября 1986 года по 30 сентября 1986 года, с 01 ноября 1986 года по 28 апреля 1987 года, и по фактически отработанному времени: август 1986 года -
11 дней, октябрь 1986 года - 12 дней, с 04 июня 1988 года по 30 июня 1988 года в качестве электромеханика в БЭРТОС; с 01 июля 1991 года по 21 июля 1991 года в качестве инженера по радионавигации и радиолокации БЭРТОС;
- с 04 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года - курсы повышения квалификации в период работы в Балаковском филиале РГП по ИВП УВД И РТО "Волгааэронавигация".
Полагая такое решение незаконным, Канаев И.И. обратился в суд и просил включить указанные выше периоды работы в специальный стаж и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с
23 июля 2019 года.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня
2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Канаев И.И. не согласился с принятым решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В возражении на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Канаев И.И. 19 июля 2019 года обратился в ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решениями ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) от 01 августа 2019 года N и 19 декабря
2019 года N Канаеву И.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
В решении от 19 декабря 2019 года N указано, что Канаев И.И. в возрасте 57 лет имеет: страхового стажа 31 год 06 дней, стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" 06 лет 10 месяцев 21 день, величину индивидуального пенсионного коэффициента 61,584.
При этом в специальный страховой стаж Канаева И.И. не были включены периоды его работы с 24 мая 1985 года по 30 марта 1986 года, с 27 апреля 1986 года по 31 июля 1986 года, с 01 сентября 1986 года по 30 сентября 1986 года, с 01 ноября 1986 года по 28 апреля 1987 года, и по фактически отработанному времени август 1986 года - 11 дней, октябрь 1986 года - 12 дней, с 04 июня 1988 года по 30 июня
1988 года в качестве электромеханика в БЭРТОС, с 01 июля 1991 года по 21 июля 1991 года в качестве инженера по радионавигации и радиолокации БЭРТОС, с 04 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года - курсы повышения квалификации в период работы в Балаковском филиале РГП по ИВП УВД и РТО "Волгааэронавигация".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что за спорные периоды отсутствуют документы, достоверно подтверждающие льготный характер работы истца: льготные справки, положение о БЭРТОС, должностные инструкции, документы о наличии установок с УКВ и УВЧ на балансе организации и т.п., за периоды после 01 января 1991 года в лицевых счетах отсутствуют сведения о льготной работе, а период нахождения истца на курсах повышения квалификации не подтверждён работодателем как период льготной работы, поскольку в соответствии со справкой Саратовского Центра ОВД филиала "Аэронавигация Центральной Волги" в спорный период Канаев И.И. находился на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и не был занят на работах с источниками УКВ, УВЧ и СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с п. п. б п. 1 и п. 3 Постановления Правительства РФ от
16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января
1992 года.
Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В силу п.п. 4 и 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года
N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте или структурном подразделении, о статусе населенного пункта и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXXIII - общие профессии, код 23200000-1753-г - рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.
Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, применение которого возможно по спорному периоду до 1 января 1992 года, право на льготное пенсионное обеспечение имели лица, занятые: раздел XXXII - общие профессии - рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.
Из материалов дела следует, что содержащиеся в трудовой книжке
Канаева И.И. записи отличаются от содержания приказов, на основании которых должны были быть совершены данные записи. Большинство записей внесены в трудовую книжку истца ранее, чем изданы приказы, послужившие основанием таких записей.
Кроме того, из трудовой книжки истца следует, что он на основании приказа N 21/л от 24 мая 1985 года с 24 мая 1985 года принят в БЭРТОС в качестве электромеханика 1 класса, на основании приказа N 50/л от 29 декабря 1985 года с
01 декабря 1985 года считается постоянно занятым на работах с вредными условиями труда на обслуживании оборудования СВЧ и УКВ, в то время как сами приказы содержат иные сведения, а именно: в соответствии с приказом N 21/л от 24 мая
1985 года истец 18 сентября 1985 года принят в БЭРТОС в РЭМ в качестве электромеханика 1 класса с окладом 120 руб. в месяц, согласно приказу N 50/л от 29 декабря 1985 года с 01 декабря 1985 года в связи с постоянной занятостью на работах с вредными условиями труда установить следующим работникам следующие оклады: Канаеву И.И. - электромеханику, 130 руб.
Таким образом, на основании записей в представленной трудовой книжке истца нельзя сделать однозначный вывод о том, что Канаев И.И. в спорные периоды осуществлял работу, предусмотренную Списком N 2, поскольку данные записи противоречат первичным документам.
Такие документы как штатные расписания, должностные инструкции, карточки учета средств индивидуальной защиты, технические паспорта установок УКВ, УВЧ, СВЧ, журналы учета основных средств, журналы измерений уровня электромагнитных полей на рабочих местах, суду и ответчику представлены не были, ввиду того что на хранение в архив не поступали.
Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в Балаковском филиале РГП по ИВП УВД И РТО "Волгааэронавигация" с 04 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года, поскольку работодатель не подтверждает данный период работы как льготный, указывает, что Канаев И.И. находился на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и не был занят на работах с источниками УКВ, УВЧ и СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, не указан код льгот.
Указание истца в апелляционной жалобе на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт его работы во вредных условиях труда, и неправильном применении норм материального права, не подтверждает неправильность выводов суда, поскольку представленные сторонами доказательства, оценивались судом в их совокупности, в апелляционной жалобе не имеется обоснования их неверной оценки судом; в материалах дела отсутствуют доказательства занятости истца в спорный период исключительно на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, что необходимо для назначения пенсии по Списку N, потому доводы апелляционной жалобы истца о незаконности постановленного решения, сводящиеся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом которых суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, по мнению судебной коллегии, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции. Оценка представленных доказательств судом первой инстанции произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки подробно изложены в решении суда, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств. Материальный закон применен судом правильно.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела в пределах предмета и оснований предъявленного иска, имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канаева И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
