Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-5383/2018, 33-266/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-266/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 января 2019 года дело по апелляционной жалобе председателя СХА (колхоз) "Ереминский" Гасникова А.В. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 25 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Зыкина С.В. к СХА (колхозу) "Ереминский" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с СХА (колхоза) "Ереминский" в пользу Зыкина С.В. стоимость неосновательного обогащения в размере 263902,26 руб., судебные расходы в размере 40354,29 руб., всего 304256,55 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Зыкина С.В. государственную пошлину в размере 549,38 руб. в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зыкин С.В. обратился в суд с иском к СХА (колхозу) "Ереминский" о взыскании неосновательного обогащения, указав, что с 01.07.2017 он работал в СХА (колхозе) "Ереминский" в должности <данные изъяты>, в рамках трудового договора выполнял поручения работодателя, в связи с нехваткой денежных средств в кассе колхоза на основании распоряжения председателя колхоза от 04.07.2017 приобретал за свой счет с дальнейшей оплатой предприятием имущество для хозяйственно-операционных нужд колхоза. В период с июля по ноябрь 2017г. им было приобретено имущество на общую сумму 264 526,6 руб., однако затраченные им денежные средства на приобретение материальных ценностей, несмотря на его неоднократные обращения, ответчиком до настоящего времени не возмещены. С учетом изменения исковых требований и отказа от части исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 331 293,43 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе председатель СХА (колхоз) "Ереминский" Гасников А.В. просит отменить или изменить решение суда первой инстанции, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зыкина С.В. Считает, что в рассматриваемом случае Зыкин С.В. был заинтересован совершить действия, связанные именно с благотворительностью, во избежание негативной оценки каких-либо дальнейших его неправомерных действий. Так, в апреле и в августе 2017г. Зыкин С.В., введя в заблуждение членов колхоза, совершил ряд действий, направленных на выкуп паев колхозников по заниженной стоимости и реорганизации колхоза "Ереминский" в ООО "Ереминский", где он стал единственным учредителем. Это было бы невозможно без создания Зыкиным С.В. имиджа "благотворителя". Также отмечает, что Зыкин С.В. ранее более десяти лет являлся ИП и осуществлял сделки, в связи с чем не мог не знать требований к их оформлению по правилам бухгалтерского учета и отчетности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель СХА (колхоз) "Ереминский" Гасников А.В. доводы жалобы поддержал, представитель истца Зыкина С.В. по доверенности Ходырева Е.С. возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Зыкин С.В. в период с 01.07.2017 по 15.03.2018 работал в СХА (колхозе) "Ереминский" в должности <данные изъяты>, решением общего собрания членов СХА (колхоза) "Ереминский" от 25.04.2017 г. одобрена следка по передаче 51% имущественных паев СХА Зыкину С.В., решением правления СХА от 28.07.2017 г. Зыкин С.В. принят в члены СХА, решением общего собрания членов СХА Зыкин С.В. принят в члены СХА с обязательным взносом 10 руб. и дополнительным взносом 102990 руб., внесенными 05.08.2017 г. (23000 руб.) и 14.08.2017 г. (80000 руб.).
Основным видом деятельности СХА (колхоза) "Ереминский" является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. В неделимых фондах колхоза числятся, помимо прочего, 2 силосных траншеи, коровник на 200 голов.
Судом установлено и в жалобе не оспаривается, что истцом Зыкиным С.В. в период с июля по октябрь 2017 г. приобретено за счет собственных средств для производственной деятельности СХА (колхоза) "Ереминский" и передано ответчику определенное имущество.
Так, 14.07.2017 г. между СХА (колхозом) "Ереминский" и ФИО1 заключен договор на выполнение работ по ремонту коровника в <адрес>.
Для проведения ремонта использовались, в том числе, строительные и расходные материалы, приобретенные Зыкиным С.В., в подтверждение чего стороной истца представлены платежные документы. Стоимость фактически использованных материалов определена заключением судебной экспертизы от 06.09.2018 г. N N в размере 225480,26 руб., что в жалобе не оспаривается.
Кроме того, с учетом представленных платежных документов и показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5. судом установлено, что истцом приобреталась и использовалась для закрытия в колхозе силосных ям полиэтиленовая пленка на общую сумму 10740 руб., шпагат для пресс-подборщика для заготовки колхозной соломы на сумму 7842 руб.; из приобретенных истцом для колхоза средств для ухода за крупным рогатым скотом во время доения использовались салфетки вискозные одноразовые, универсальное гелеобразующее моющее средство, средства для обработки вымени до и после доения общей стоимостью 5340 руб. Приобретенный Зыкиным С.В. кассовый аппарат "Меркурий" стоимостью 17500 руб. ответчик возвращать истцу отказался.
Наличие каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком за счет истца данного имущества судом не установлено.
Доказательств приобретения истцом указанного имущества не за счет собственных средств, а также наличия оснований для применения положений п.4 ст.1109 ГК РФ стороной ответчика не представлено.
Доводы стороны ответчика о безвозмездности оказанной Зыкиным С.В. помощи судом проанализированы и правомерно отклонены.
При таких обстоятельствах, исходя из общей стоимости использованного ответчиком имущества, приобретенного истцом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с СХА (колхоза) "Ереминский" в пользу Зыкина С.В. неосновательного обогащения в сумме 263902,26 руб.
Размер определенного судом к взысканию неосновательного обогащения в жалобе не оспаривается.
В части распределения судебных расходов решение суда не обжалуется.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нолинского районного суда Кировской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
