Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-5383/2018, 33-261/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-261/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Погореловой Е.А., Казакевич Ю.А.,
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 31 января 2019 г. гражданское дело по иску Мельника О. П. к войсковой части 38151, федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
по апелляционным жалобам представителя ответчика войсковой части 38151 Санака Р.А., представителя ответчика федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" Соболевой Е.Н.
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 24 октября 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Мельника О. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Войсковой части 38151 в пользу Мельника О. П. недоплаченную заработную плату - компенсационную выплату к тарифной ставке за квалификацию водителям за период с августа 2017 г. по 29 июня 2018 г. в сумме 13 174,01 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с 11.09.2017 по 10.09.2018 - 1 291,89 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000,00 рублей, всего 16 465,90 рублей.
Производить, начиная с 11 сентября 2018 г. по дату фактической выплаты 13 174,01 рублей начисление и взыскание денежной компенсации на указанную сумму, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ.
Обязать Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" осуществить финансово-экономическое обеспечение Войсковой части 38151 в целях выплаты указанных денежных средств в пользу Мельника О. П..
Решение в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Мельник О.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он работал в войсковой части 38151 в должности водителя в период с 11.01.2017 по 29.06.2018. Войсковая часть находится на финансовом обеспечении в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю"), которая и производит начисление заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 38151. В период с 11.01.2017 по 29.06.2018 истцу выплачивалась компенсационная выплата к тарифной ставке за квалификацию водителя в размере 10% от должностного оклада. Руководством войсковой части 38151 истцу были даны разъяснения о том, что согласно приказу Министра обороны России от 23.04.2014 N 255 компенсационная выплата к тарифной ставке за квалификацию водителя в размере 25% выплачивается водителям при наличии в водительском удостоверении разрешающих отметок "B", "C", "D", "E", "B" ("B1"), "C" ("C1"), "BE", "CE" "C1E", "D", "D1", "DE", "D1E". При этом в водительском удостоверении истца имеются только разрешительные отметки: "A", "B", "C", "D", "BE", "CE", в связи с чем ему должна выплачиваться компенсационная выплата в размере 10%. Вместе с тем, компенсационная выплата за квалификацию водителя устанавливается как при наличии в водительском удостоверении разрешающих отметок "B", "C", "D", "E", т.е категорий, предусмотренных Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред., действовавшей до 07.05.2013), так и при наличии отметок: "B" ("B1"), "C" ("C1"), "BE", "CE" "C1E", "D", "D1", "DE", "D1E" - категорий, установленных Федеральным законом от 07.05.2013 N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Полагал, что поскольку у истца имеются все категории на управление транспортными средствами, он имел право на получение компенсационной выплаты к тарифной ставке за классность водителя в размере 25%.
Кроме того, за период с 1 по 29 июня 2018 г. истцу не выплачена предусмотренная приказом Министра обороны России от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" премия за счет экономии денежных средств. Отказ в выплате премии мотивирован тем, что в июне 2018 г. истец осуществлял трудовую деятельность в течение неполного месяца. Выполнение истцом работы в течение неполного месяца не является основанием для отказа в выплате премии, поскольку премия в таком случае должна быть выплачена пропорционально количеству отработанных дней.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" недоначисленную и невыплаченную компенсационную выплату к тарифной ставке за квалификацию водителя за период с августа 2017 г. по 29 июня 2018 г. в размере 14697,30 рублей; предусмотренную приказом Министра обороны России от 26.07.2010 N 1010 премию за счёт экономии денежных средств за период с 1 по 29 июня 2018 г. в размере 8138,71 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с августа 2017 г. по дату вынесения судом решения в размере 2352,23 рублей; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с даты, следующей за датой принятия судом решения, по день исполнения решения; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Решение в части взыскания заработной платы просил обратить к немедленному исполнению (л.д. 2-5, 34).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 104-107).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" Соболева Е.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, просит рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального права. Трудовым договором от 11.01.2017 N, заключенным между Мельником О.П. и войсковой частью 38151, истцу установлена компенсационная выплата за квалификацию в размере 10%. При подписании трудового договора истцом не оспаривались условия оплаты труда. С установленной в договоре компенсационной выплатой в размере 10% Мельник О.П. был согласен, вопрос о повышении данной выплаты до 25% перед работодателем он не ставил. Работодатель изменений в трудовой договор в части повышения размера компенсационной выплаты не вносил. Судом указанные обстоятельства во внимание не приняты. В п. 25 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны России от 23.04.2014 N 255, предусмотрено, что водителям автобусов, специальных, грузовых и легковых автомобилей за квалификацию устанавливается компенсационная выплата к тарифным ставкам в следующих размерах: при наличии в водительском удостоверении разрешающих отметок: "B", "C", "E", или только "D", или "D" и "E"; "B" ("B1"), "C" ("C1"), "BE", "CE" ("C1E"), или только "D" ("D1"), или "DE" ("D1E") - 10%; при наличии в водительском удостоверении разрешающих отметок: "B", "C", "D", "E"; "B" ("B1"), "C" ("C1"), "BE", "CE" ("C1E"), "D" ("D1"), "DE" ("D1E") - 25 %. В соответствии с п. 4 приказа Министра обороны России от 23.04.2014 N 255 руководителям воинских частей и организаций необходимо обеспечить выплату заработной платы гражданскому персоналу воинских частей и организаций в соответствии с указанным приказом. Работодатель при заключении трудового договора с истцом и установлении компенсационной выплаты за квалификацию в размере 10% руководствовался требованиями данного Приказа, учитывая разрешающие отметки, имеющиеся в водительском удостоверении истца. Согласно уставным документам на ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" возложена обязанность своевременно начислять и выплачивать заработную плату лицам гражданского персонала воинских частей на основании предоставленных командирами воинских частей приказов, необходимых для начисления заработной платы. Согласно приказу командира войсковой части 38151 от 11.01.2017 N 3 истцу установлена компенсационная выплата к окладу за квалификацию в размере 10%. На основании данного приказа Управление своевременно и в полном объёме начисляло и выплачивало заработную плату истцу, что подтверждается расчетными листками. Таким образом, действия ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" по начислению и выплате заработной платы Мельнику О.П. являются законными. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имелось (л.д.118-121).
В апелляционной жалобе представитель ответчика войсковой части 38151 Санак Р.А., ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просит решение в части взыскания с войсковой части в пользу Мельника О.П. компенсационной выплаты к тарифной ставке за квалификацию водителям за период с августа 2017 г. по 29 июня 2018 г., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, обращает внимание на то, что истцу было выдано водительское удостоверение в феврале 2013 г., "нового образца", без отметки "DE", что не позволило установить истцу компенсационную выплату в размере 25% от должностного оклада. Полагает необходимым привлечь к участию в деле специалиста либо привлечь ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю к участию в деле в качестве третьего лица с целью установить обстоятельства выдачи истцу водительского удостоверения без отметки "DE" (л.д. 124-128).
В судебное заседание представитель ответчика ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю".
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика войсковой части 38151 Санака Р.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, истца Мельника О.П. и его представителя Томилина В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета соответствующими законами и иными нормативными актами, в связи с чем оплата труда таких работников осуществляется на основе единой тарифной сетки или специальных законодательных актов.
В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и условия применения компенсационных и стимулирующих выплат в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 утверждены: размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 1), Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 2), Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 3 к настоящему приказу).
Одновременно руководителям воинских частей и организаций поручено организовать работу по приведению положений об оплате труда (коллективных договоров, локальных нормативных актов) в соответствие с нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, настоящим приказом, осуществлять расходы на оплату труда гражданского персонала, связанные с реализацией настоящего приказа, в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы и доведенных лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с п. 25 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, утв. приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23.04.2014 N 255, водителям автобусов, специальных, грузовых и легковых автомобилей за квалификацию устанавливается компенсационная выплата к тарифным ставкам в следующих размерах:
при наличии в водительском удостоверении разрешающих отметок: "B", "C", "E", или только "Д", или "Д" и "E"; "B" ("B1"), "C" ("C1"), "BE", "CE" ("C1E"), или только "D" ("D1"), или "DE" ("D1E") - 10 процентов;
при наличии в водительском удостоверении разрешающих отметок: "B", "C", "Д", "E"; "B" ("B1"), "C" ("C1"), "BE", "CE" ("C1E"), "D" ("D1"), "DE" ("D1E") - 25 процентов.
Из материалов дела следует, что 11 января 2017 г. Мельник О.П. принят на работу в войсковую часть 38151 в должности водителя (л.д. 6-7).
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 38151 от 11.01.2017 N Мельнику О.П. установлена компенсационная выплата к окладу за квалификацию в размере 10% (л.д. 9).
Согласно водительскому удостоверению N от 12.07.2003 Мельнику О.П. было предоставлено право управления транспортными средствами категории "A", "B", "C", "D", "E", при этом категория "Е" - только по отношению к "В, С" (л.д. 17).
Согласно водительскому удостоверению N от 27.02.2013, выданному взамен вышеуказанного, Мельнику О.П. предоставлено право управления транспортными средствами категории "A", "B", "C", "D", "BE", "CE" (л.д. 15-16).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Мельник О.П. получил водительское удостоверение в период действовавшей до 07.05.2013 редакции Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", что компенсационная выплата за квалификацию водителю устанавливается в размере 25 процентов как при наличии в водительском удостоверении категорий "B", "C", "D", "E", предусмотренных Федеральным законом от 10.12.1995 N 496-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей до 07.05.2013), так и при наличии категорий "B" ("B1"), "C" ("C1"), "BE", "CE" "C1E", "D", "D1", "DE", "D1E", установленных Федеральным законом от 07.05.2013 N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсационную выплату к тарифной ставке за квалификацию водителя в размере 25%.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 92-ФЗ) в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":
категории "A", "B", "C", "D", "BE", "CE", "DE", "M",
подкатегории "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E", "D1E".
До внесения изменений в указанный Федеральный закон статьей 25 названного Закона были предусмотрены категории: "A", "B", "C", "D", "E". При этом п. 2 ст.25 указанного Федерального закона было установлено, что право на управление транспортными средствами - составами транспортных средств (категория "Е") - предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий "В", "С" или "Д", - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев.
Конвенция о дорожном движении с изменениями и дополнениями, вступившими в силу для Российской Федерации 28 марта 2006 г., определяет, что договаривающиеся стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией приложения 6 не позднее чем через пять лет после ее вступления в силу. Национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с прежними редакциями статей 41, 43 и приложения 6 данной Конвенции до истечения этого периода, признаются в течение срока их действия (статья 43).
Приложением 6 к этой Конвенции в новой редакции предусмотрено, что водительское удостоверение может выдаваться для управления транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "BE", "CE", "DE" (пункт 8), помимо перечисленных выше категорий национальным законодательством могут предусматриваться и другие категории и подкатегории транспортных средств (пункт 10).
Таким образом, Конвенция о дорожном движении закрепляет международные обязательства по выдаче национальных водительских удостоверений нового образца и признает действие национальных водительских удостоверений прежнего образца до окончания указанного в них срока действия.
Министерством внутренних дел России в целях обеспечения международных обязательств Российской Федерации издан приказ от 13 мая 2009 г. N 365 "О введении в действие водительского удостоверения", которым утверждено описание образца водительского удостоверения (приложение N 1).
В приложении N 1 к вышеназванному приказу указано, что водительское удостоверение соответствует требованиям к национальному водительскому удостоверению, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении 1968 г.
Удостоверение имеет лицевую и оборотную стороны.
Приложением N 1 к приказу от 13 мая 2009 г. N 365 в редакции от 29.08.2011, действующей с 27.11.2011 и до 11.08.2014, то есть на момент выдачи истцу водительского удостоверения, было предусмотрено, что на лицевой стороне в соответствующих разделах указываются в числе прочих сведений категории транспортных средств, на право управления которыми выдано удостоверение. Оборотная сторона содержит таблицу, в которой представлены следующие сведения: в крайнем левом столбце таблицы - категории и соответствующие пиктограммы транспортных средств, на право управления которыми может выдаваться удостоверение.
Пунктом 3 Приказа от 13 мая 2009 г. N 365 в редакции, действующей с 27.11.2011, предусмотрено, что оформление водительского удостоверения при его выдаче следует осуществлять в соответствии с приложением N 3.
Приложением N 3 к Приказу МВД России от 13.05.2009 N 365 (в ред. от 29.08.2011) было предусмотрено, что в разделе 9 водительского удостоверения указываются разрешенные категории транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения. Указанные категории печатаются в отдельных рамках, которые располагаются в одну строку с соблюдением следующей последовательности: A, B, C, D, BE, CE, DE, трамвай, троллейбус.
Пунктом 8 Приказа от 13 мая 2009 г. N 365 в редакции, действующей с 27.11.2011, установлено, что водительские удостоверения образцов N 1 и N 2, утвержденных Приказом МВД России от 19 февраля 1999 г. N 120 "Об утверждении образцов водительских удостоверений", действительны до окончания указанного в них срока действия.
Таким образом, несмотря на то, что Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" на момент выдачи истцу водительского удостоверения от 27.02.2013 были предусмотрены категории "A", "B", "C", "D", "E", в водительском удостоверении истца были проставлены разрешающие отметки "A", "B", "C", "D", "BE", "CE", предусмотренные Конвенцией о дорожном движении, закрепляющей международные обязательства Российской Федерации по выдаче национальных водительских удостоверений нового образца, и Приказом МВД России от 13.05.2009 N 365 (в ред. от 29.08.2011).
В силу положений п.8 Приказа от 13 мая 2009 г. N 365 в редакции, действующей с 27.11.2011, ранее выданное истцу водительское удостоверение от 2003 г., в котором были проставлены отметки "A", "B", "C", "D", "E", действовало в течение 10 лет, срок его действия истек в 2013 г. В связи с этим разрешающие отметки "A", "B", "C", "D", "E", имеющиеся в удостоверении, срок действия которого истек, не могли быть учтены работодателем при определении истцу размера компенсационной выплаты за квалификацию.
Из водительского удостоверения Мельника О.П. от 27.02.2013, предоставленного им работодателю при заключении трудового договора, следует, что право на управление транспортными средствами категории "DE" у истца отсутствует. В связи с данным обстоятельством работодатель, руководствуясь п. 25 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, утв. приказом Министерства обороны РФ от 23.04.2014 N 255, правомерно установил надбавку за квалификацию в размере 10%, а не 25%, как просит истец.
Мнение истца о том, что при наличии в ранее действовавшем удостоверении разрешающей отметки "Е", при выдаче водительского удостоверения в феврале 2013 г. подлежала внесению разрешающая отметка "ДЕ", является ошибочным.
Из п.2 ст.25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" следует, что выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", которым утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).
Согласно пункту 31 Правил при выдаче российского национального удостоверения взамен ранее выданного российского национального удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.
Как указано выше, в связи с истечением срока действия водительского удостоверения N от 12.07.2003, с разрешающими отметками "A", "B", "C", "D", "E", Мельнику О.П. 27.02.2013 выдано водительское удостоверение 7509499052 от 27.02.2013 с разрешающими отметками "A", "B", "C", "D", "BE", "CE".
Согласно определению, данному в п.1 ст.25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", категория "DE" - это автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов; сочлененные автобусы.
Согласно пункту 2 статьи 26 указанного Закона право на управление составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев.
В связи с возникшими вопросами по порядку указания разрешающих отметок и категорий транспортных средств при выдаче водительских удостоверений для допроса в качестве специалиста судебной коллегией в судебное заседание был вызван сотрудник УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.
В силу ч. 1 ст. 188 ГПК РФ суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств.
Согласно ч. 3 ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
Из консультации специалиста - государственного инспектора безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Наприенко А.А. судебной коллегией установлено следующее.
Категория "Е" предоставляет право на управление автомобилем с прицепом. Прицеп обозначается категориями "В" (легковой автомобиль), "С" (грузовой автомобиль"), "D" (автобус). Когда в 1990 г. Мельник О.П. получил право на управление транспортным средством категории "Е", к тому времени он имел право на управление транспортными средствами категории "В" и "С". Соответственно, получив право на управление транспортным средством категории "Е", Мельник О.П. имел право на управление автомобилем с тягачом категории "В" и "С". Право на управление транспортным средством категории "D" Мельник О.П. получил в марте 1991 г. Таким образом, на момент получения права на управление транспортным средством категории "Е" Мельник О.П. не получил права на управление автомобилем с тягачом категории "D" (то есть автобус не мог выступать тягачом). Право на управление транспортным средством категории "D" Мельник О.П. получил после получения права на управление транспортным средством категории "Е", соответственно, получить право управлять транспортным средством категории "DE" он не мог. При выдаче водительского удостоверения N 13.08.1999 в связи с утратой предыдущего в реестре выдачи водительских удостоверений в разделе "Примечание (особые отметки)" указана категория "Е" к "ВС". Согласно реестру выдачи водительских удостоверений за 12.07.2003 в водительском удостоверении <адрес> от 12.07.2003, выданном в связи с утратой предыдущего, указаны категории: "А", "В", "С", "Д", "Е", "Е" к "ВС". На момент получения Мельником О.П. права на управление транспортным средством категории "Е" действовало Положение о порядке допуска водителей к управлению транспортными средствами, приема экзаменов и выдачи гражданам водительских удостоверений, утв. приказом МВД СССР от 06.01.1987. Согласно данному Положению для указания при выдаче удостоверения в разделе "Особые отметки" категории на управление транспортным средством категории "Е" к "Д" тягачом на экзамене должен выступать автобус (транспортное средство для перевозки пассажиров вместимостью более 8 мест). Положение о порядке допуска водителей к управлению транспортными средствами, приема экзаменов и выдачи гражданам водительских удостоверений, утв. приказом МВД СССР от 06.01.1987, действовало до 24.08.1989. На момент замены и выдачи Мельнику О.П. водительского удостоверения N от 13.08.1999 действовал приказ МВД РФ от 30.12.1997 N 860 "Об утверждении Инструкции по применению Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений". При выдаче нового водительского удостоверения образца 2009 г. истцу были открыты категории: "А", "А1", "В", "В1", "С", "С1", "СЕ", "С1Е", "ВЕ". Категории "DE", "D1E" не были открыты, так как Мельник О.П. получил право на управление транспортным средством категории "D" после получения права на управление транспортным средством категории "Е". При выдаче удостоверений в 1999 г., в 2003 г. в разделе "Особые отметки" категория "E" по отношению к "Д" не была указана. Если бы Мельник О.П. имел право на управление сочлененными автобусами, в разделе "Особые отметки" были бы указаны категории: "Е" к "В, С, D" (см. протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 31.01.2019).
Приказом МВД СССР от 06.01.1987 N 6 (утратил силу в связи с изданием приказа МВД РФ от 30.12.1997 N 860) утверждено Положение о порядке допуска водителей к управлению транспортными средствами, приема экзаменов и выдачи гражданам водительских удостоверений (далее - Положение N 6).
Согласно п. 1.3. Положения N 6 лица, имеющие водительские удостоверения с разрешающими отметками в графе "Е", могут управлять составами транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям транспортных средств "В", "С" или "D", при наличии в удостоверении отметки о разрешении управлять транспортными средствами указанных категорий или одной из них.
В силу п. 1.4. Положения N 6 водителям транспортных средств категорий "В", "С" и "D" разрешается управлять ими также при наличии прицепа, полная масса которого не превышает 750 кг.
Для управления транспортными средствами категорий "В", "С" и "D" с прицепами, полная масса которых более 750 кг, а также сочлененными автобусами водитель обязан иметь в водительском удостоверении разрешающую отметку и в категории "Е", а для управления сочлененным троллейбусом - водительское удостоверение с отметкой о праве управления им и свидетельство не ниже второго класса.
Согласно п. 2.9. Положения N 6 водительские удостоверения на право управления транспортными средствами, относящимися к категориям "А", "В", "С", "D", мотоколяской выдаются лицам, сдавшим в подразделениях ГАИ теоретический и практический экзамены, к категории "Е" - практический экзамен, а на право управления трамваем или троллейбусом - теоретический экзамен.
Приказом МВД РФ от 30.12.1997 N 860 (утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 20.07.2000 N 782) утверждена Инструкция по применению Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (далее - Инструкция).
Согласно п. 4 Инструкции водительское удостоверения с разрешающей отметкой "E" подтверждает право на управление составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям "B", "C" или "D", которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории. При этом в графе водительского удостоверения "Особые отметки" указывается, к какой категории относится тягач, который входит в состав транспортных средств.
Дополнительными доказательствами, приобщенными к материалам дела в суде апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые не были установлены судом первой инстанции, установлено следующее.
Согласно книге выдачи водительских удостоверений с категориями "В", "С", "D", "Е" (начата: 08.12.1990, окончена: 15.07.1991) 28.03.1991 Мельнику О.П. выдано водительское удостоверение 531346 на управление транспортными средствами категорий "А", "В", "С", "Д", "Е" (л.д. ).
Согласно реестру выдачи водительских удостоверений от 13.08.1999 в связи с утратой удостоверения Мельнику О.П. выдано удостоверение N; разрешенные категории: "А", "В", "С", "D", "Е". В разделе "Примечание (особые отметки)" указано: категория "Е" к "ВС" (л.д. ).
Согласно реестру выдачи водительских удостоверений от 12.07.2003 в связи с утерей удостоверения Мельнику О.П. выдано удостоверение <адрес>; разрешенные категории: "А", "В", "С", "D", "Е". В разделе "Примечание (особые отметки)" указано: категория "Е" к "ВС" (л.д. ).
Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе дополнительных, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Мельника О.П. отсутствует право на управление транспортным средством с тягачом категории "DE", поскольку соответствующий экзамен на получение права на управление транспортным средством указанной категории истец не сдавал.
В связи с этим при выдаче истцу Мельнику О.П. водительского удостоверения N от 27.02.2013 с разрешающими отметками "A", "B", "C", "D", "BE", "CE" правомерно не была указана категория "DE".
Судом первой инстанции не приняты во внимание вышеизложенные обстоятельства, прежде всего - факт отсутствия в действующем водительском удостоверении истца разрешающей отметки "ДЕ", которая в совокупности с иными разрешающими отметками в силу п.25 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации давала бы право на получение компенсационной выплаты за квалификацию в размере 25%.
При таком положении решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В части отказа в удовлетворении иска решение не обжаловано, подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что после принятия судом первой инстанции решения по делу, которым исковые требования Мельника О.П. удовлетворены частично, 29 октября 2018 г. истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 020850891 (л.д. 111-112).
Согласно уведомлению N УИС-18-4700 от 06.12.2018 Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю возвратило исполнительный документ серии ФС N 020850891, выданный 29 октября 2018 г. Ингодинским районным судом г. Читы на основании решения от 24.10.2018 по делу N 2-1633/2018, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 138).
Согласно отметке в исполнительном листе серии ФС N 020850891 Мельнику О.П. произведены перечисления 16.11.2018 на сумму 15174,01 руб., 05.12.2018 - на сумму 1725,31 руб., всего - 16899,32 руб. (л.д. 139-142).
Таким образом, ответчиком войсковой частью 38151 решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24.10.2018 исполнено в полном объеме.
В связи с отменой в апелляционном порядке решения районного суда, приведенного в исполнение, и принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о необходимости произвести поворот исполнения решения суда первой инстанции, взыскать с Мельника О.П. в пользу войсковой части 38151 (на счет, открытый в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю") 16899 руб. 32 коп., уплаченные в ходе исполнения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы удовлетворить.
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 октября 2018 г. в части удовлетворения исковых требований отменить. В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мельника О. П. к войсковой части 38151, федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о взыскании компенсационной выплаты за квалификацию водителя, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности отказать.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Мельника О.П. оставить без изменения.
Произвести поворот исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 24 октября 2018 г.
Взыскать с Мельника О. П. в пользу войсковой части 38151 (на счет, открытый в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю") 16899 руб. 32 коп., уплаченные в ходе исполнения указанного судебного решения.
Председательствующий: Доржиева Б.В.
Судьи: Погорелова Е.А.
Казакевич Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
