Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5382/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Решетникова О.В.,

при секретаре Каргаполовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Гранит плюс" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене стороны правопреемником,

по частной жалобе ООО "Гранит плюс" на определение Сургутского городского суда от 25 декабря 2020 года, которым в удовлетворении заявления ООО "Гранит плюс" о процессуальном правопреемстве отказано,

изучив доводы частной жалобы, судья

установил:

решением Сургутского городского суда от 11 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа Банк" к Чарчян Р.А. Еранорсян В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО "Гранит Плюс" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене взыскателя с ОАО "Альфа Банк" на ООО "Гранит Плюс" в порядке процессуального правопреемства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Гранит плюс" по доводам частной жалобы.

Между тем, как следует из материалов дела, по требованию N 1 заявления ООО "Гранит плюс" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом первой инстанции решение не было принято, указанное ООО "Гранит плюс" требование не рассмотрено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по указанным требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, судья считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело по заявлению ООО "Гранит плюс" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене стороны правопреемником, возвратить в Сургутский городской суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Судья Решетникова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка