Определение Владимирского областного суда от 18 декабря 2019 года №33-5382/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5382/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Бондаренко Е.И.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 18 декабря 2019 года дело по частной жалобе Ябаровой Юлии Андреевны на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
Заявление ООО "Владимирское правовое агентство" удовлетворить частично.
Взыскать с Ябаровой Ю.А. в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" индексацию денежных сумм за период с 29 августа 2013 года по 28 декабря 2016 года в размере 51 046 рублей 77 копеек.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 29.08.2013 с Ябаровой Ю.А. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО "Сбербанк России" в размере 161 625 рублей 05 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 15 октября 2013 года.
10.02.2014 согласно договора уступки прав требований N 3,заключенного между Банком и Трелюдиным В.А. право требования к ответчику передано Трелюдину В.А.
03.08.2015 определением суда произведена замена взыскателя Трелюдина В.А. на ООО "Владимирское правовое агентство", которому перешло право (требование) по договору уступки прав требований N 1 от 10.04.2015 денежной суммы в размере 147 532 рублей 02 копейки.
28.12.2016 решение суда было исполнено.
03.09.2019 ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных по решению суда суммы за период с 29 августа 2013 года по 28 декабря 2016 года в размере 51 515 рублей 12 копеек с учетом индекса потребительских цен.
В судебное заседание заявитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Ябаровой Ю.А. Канзавели Д.Д просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что указанные в представленном расчете суммы и даты не совпадают со справкой движения денежных средств по депозитному счету.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ябарова Ю.А. просит постановленное определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что сумма индексации денежных средств увеличилась в связи с уступкой прав требования от ПАО "Сбербанк России" ООО " Владимирское правовое агентство".
Проверив материалы дела, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом правовых норм при вынесении определения, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда не находит.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч.1ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости индексации присужденных денежных сумм.
Из анализа положений ст. 208 ГПК РФ следует, что индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве и производится с момента присуждения судом данных денежных сумм, до фактического исполнения решения суда.
Процессуальные аспекты, связанные с вступлением решения суда в законную силу, служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П по делу о проверке конституционности ч.1 ст. 208 ГПК РФ до внесение в действующее правовое регулирование изменений указано, что судам в целях реализации ч.1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемой Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.
Таким образом, не смотря на отсутствие отмены закона, предусматривающего применение индекса потребительских цен, суд был обязан произвести индексацию взысканных судебным решением сумм, используя индекс потребительских цен во Владимирской области.
Расчет заявленной к взысканию заявителем ООО " Владимирское правовое агентство" суммы в размере 51 046 рублей 77 копеек за период с 29 августа 2013 года по 28 декабря 2016 года проверен, является верным и ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, а доводы о том, что сумма индексации увеличилась в связи с уступкой прав требования от банка к заявителю не могут быть признаны обоснованными.
С учетом изложенных положений норм права, действующих на момент подачи заявления об индексации, и периода индексации, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Правовых оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ябаровой Юлии Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.И. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка