Определение Кировского областного суда от 16 января 2020 года №33-5382/2019, 33-134/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-134/2020
Кировский областной суд в составе судьи Баталовой С.В. при секретаре Кругловой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Горева А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 18 ноября 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
Горев А.В. обратился в суд с иском к АО "Кировская теплоснабжающая компания" о признании действий в виде полного прекращения подачи тепловой энергии незаконными.
В обеспечение заявленного иска истец просил возложить на АО "Кировская теплоснабжающая компания" обязанность по незамедлительному совершению действий по восстановлению подачи тепловой энергии в принадлежащее Гореву А.В. здание по адресу: <адрес>.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
В частной жалобе Горев А.В. просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения подачи тепловой энергии физическим лицам. Не согласен с выводом суда о том, что заявленные меры по обеспечению иска направлены на разрешение спора по существу, поскольку заявлены требования о признании незаконными действий по отключению подачи тепловой энергии, а не о подаче тепловой энергии. Считает, что непринятие обеспечительных мер в дальнейшем затруднит исполнение решения суда, а также причинит значительный ущерб заявителю.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.
Разрешая ходатайство Горева А.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. При этом судья исходил из того, что заявленные меры не относятся к мерам по обеспечению иска, а направлены на разрешение спора по существу.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, поскольку в данном случае обеспечительные меры совпадают с предметом заявленного иска, то есть при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер достигается юридический результат, который может быть достигнут только при удовлетворении заявленных в исковом заявлении требований. Фактически заявленные меры направлены на реализацию предъявленных требований до рассмотрения спора по существу и не являются обеспечительными.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что непринятие требуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.
Определение судьи районного суда является верным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья- С.В. Баталова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка