Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-5382/2018, 33-265/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-265/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Бажина Д.А. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 31 октября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала, с учетом уточнений, удовлетворить.
Взыскать с Бажина Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала задолженность по соглашению N N от 20.12.2016 года в размере 86086 рублей 47 копеек, из которых 82212 рублей 59 копеек - сумма основного долга, 3873 рубля 88 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940 рублей и сумму, выплаченную эксперту, в размере 3000 рублей, а всего 92 026 (девяносто две тысячи двадцать шесть) рублей 47 копеек.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала обратилось обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бажиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.12.2016 между Банком и Бажиной М.А. заключено соглашение NN (далее - Соглашение), по которому заемщику Бажиной М.А. был предоставлен кредит в размере 98 494,12 руб. под 22,4 % годовых на срок до 20.12.2021 путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N1962 от 20.12.2016. Согласно договору возврат кредита предусмотрен ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 17.12.2017 Бажина М.А. умерла. С января 2018 года платежи в счет возврата кредита не осуществляются. По состоянию на 27.03.2018 задолженность по соглашению составляет 91319 руб. 36 коп., в том числе: 85712 руб. 59 коп. - сумма основного долга; 5606 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом. С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать в свою пользу задолженность по соглашению N N от 20.12.2016 в сумме 86086,47 руб. в том числе: 82212,59 руб. - основной долг, 3873,88 руб.- проценты за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Бажиной М.А. - Бажин Д.А., в качестве третьих лиц - Овчинников С.Н., Семакова Н.А.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Бажин Д.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение с учетом его доводов. Полагает, что взыскиваемая сумма процентов в размере 3873,88 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, и должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Считает, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Указывает, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения долга, в связи с чем возникает необходимость в проверке правильности расчетов, представленных истцом. Кроме того, полагает, что обратившись в суд с иском лишь в июне 2018года Банк намеренно содействовал искусственному увеличению размера убытков, что является основанием для уменьшения ответственности должника. Считает, что ответственность должна быть снята с учетом положений п.1 ст.401 ГК РФ, поскольку вины в поведении ответчика не было.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала по доверенности Ситчихина И.Ю. указывает на необоснованность доводов апеллянта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее.
Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2016 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитором) и Бажиной М.А. (заемщиком) заключено соглашение N N (далее - Соглашение), по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 98494 руб. под 22,4 % годовых, сроком до 20.12.2021 (л.д.4-5 т.1).
В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.
Бажина М.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, умерла 17.12.2017 (л.д.8 т.1).
На имущество Бажиной М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну Бажину Д.А.: на 19/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на 17.12.2017 - 2675626,71 руб., 19/100 долей в праве собственности - 508369,07 руб.; на права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад, хранящийся в подразделении N 8612/0470 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете N N, без завещательного распоряжения, вклад не подлежит компенсации, в размере 366,74 рублей. По сообщению нотариуса, сведений о других наследниках не имеется, заявлений об отказе от наследства не поступало (л.д.41-57, 67, 95 т.1).
Согласно заключению эксперта ООО NN по определению рыночной стоимости недвижимого имущества от 17.09.2018 рыночная стоимость 19/100 доли объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 94,3 кв.м., на дату оценки - 17.12.2017 г. (день смерти наследодателя Бажиной М.А.) составляет 435000 рублей (л.д.163-221 т.1).
После смерти Бажиной М.А. обязательства по кредитному договору не исполнялись. С учетом уточненных исковых требований в связи с оплатой части задолженности Бажиным Д.А., по состоянию на 31.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет 86086,47 руб., в том числе: сумма основного долга - 82212,59 руб., 3873,88 руб. - проценты за пользование кредитом (т.1 л.д.10).
Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из представленных по делу доказательств, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 418, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175, 1152, 1153, 1157 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что обязательство Бажиной М.А., возникшее из заключенного между ней и истцом соглашения, вошло в наследственную массу и, соответственно, перешло к ее наследнику Бажину Д.А., стоимость принятого им наследственного имущества превышает сумму задолженности, суд пришел к правильному выводу, что указанная задолженность должна быть взыскана с наследника Бажина Д.А. Судебные расходы возложены на ответчика.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Факты предоставления кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в жалобе не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы относительно признания суммы процентов в размере 3873,88 руб. неустойкой, ввиду начисления их с момента нарушения обязательств, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и опровергаются материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, указанная сумма не является санкцией за нарушение обязательств по кредитному соглашению, а представляет собой проценты за пользование заемными средствами, предоставленными Бажиной М.А. (наследодателю), за что в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ Соглашением предусмотрено начисление процентов в установленном договором размере.
Доводы жалобы о снижении размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку положения ст. 333 ГК РФ к договорным процентам не применимы.
Также необоснованными судебная коллегия полагает и доводы жалобы об освобождении Бажина Д.А. от ответственности в связи с отсутствием его вины, поскольку в силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако таких доказательств ответчиком не представлено.
В части взыскания судебных расходов решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нолинского районного суда Кировской области от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
