Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-538/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е. В.,

судей Марьенковой А.В., Петровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ Сахалинской области к Рогачевой Оксане Анатольевне о взыскании необоснованно полученной компенсации на уход за нетрудоспособным гражданином,

по апелляционной жалобе Рогачевой О.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

установила:

28 июля 2021 года ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ Сахалинской области обратилось в суд с иском к Рогачевой О.А. о взыскании необоснованно полученной компенсации на уход за нетрудоспособным гражданином.

В обоснование иска указано, что 21 марта 2011 года Рогачева О.А. обратилась в ГУ ОПФ РФ Сахалинской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты на уход за нетрудоспособным гражданином. Решением Управления N 15456 от 21 марта 2011 г. ей была назначена компенсационная выплата за уход с 01 марта 2011 года. Позже выяснилось, что Рогачева О.А., осуществляя уход за нетрудоспособных гражданином, одновременно работала в ООО Сити менеджмент с 04 августа 2011 года по 08 августа 2011 года и у ИП Прокаева в период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2017 года, в результате чего, ей была излишне выплачена сумма ежемесячной компенсационной выплаты в размере Ф.И.О.12. 18 июня 2020 года Центр ПФР уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и предоставил срок для погашения, однако, до настоящего момента переплата не возвращена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Рогачевой О.А. в пользу ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации РФ Сахалинской области сумму необоснованно полученной компенсации на уход за нетрудоспособным гражданином в размере Ф.И.О.13.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 октября 2021 года произведена замена истца на его правопреемника Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2021 года исковые требования ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области удовлетворены.

На решение суда Рогачева О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец не уведомил ее о возврате денежных средств с момента снятия опекунства; денежные средства перечислялись нетрудоспособному гражданину вместе с пенсией; Рогачева О.А. является матерью одиночной и малоимущей. Считает, что срок исковой давности по возврату денежных средств истек.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2011 г. Рогачева О.А. обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты на уход за нетрудоспособным гражданином Седовым В.А.

Своей подписью под указанным заявлением Рогачева О.А. подтвердила, что была поставлена в известность об обязанности безотлагательно извещать территориальные органы ПФР по месту получения компенсационной выплаты об обстоятельствах влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Решением пенсионного органа от 21 марта 2011 г. N 15456 Рогачевой О.А. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере Ф.И.О.14 с 1 марта 2011 г.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Рогачева О.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Сити менеджмент" в период с 4 по 8 августа 2011 года и у ИП Прокаева в период с 1 июня 2015 г. по 31 декабря 2017 г., при этом, о данных обстоятельствах пенсионный орган не извещала.

Переплата ежемесячной компенсационной выплаты за указанный период составила Ф.И.О.15.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что компенсационная выплата за период с 4 по 8 августа 2011 года и с 1 июня 2015 г. по 31 декабря 2017 г. производилась неправомерно и установив недобросовестность в действиях Рогачевой О.А. пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С данным выводом суду судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято постановление от 04 июня 2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

В соответствии с пунктом 2 и 3 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся инвалиды I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос N 1 в разделе VII Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом 24 декабря 2014 года, разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Из материалов дела видно, что фактически денежные средства ответчик не получал, данная выплата производилась непосредственно Седову В.А., доказательств того, что Седов В.А. передавал денежные средства Рогачевой О.А. не имеется, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения Рогачевой О.А.

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указание Рогачевой О.А. на пропуск срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ Сахалинской области к Рогачевой Оксане Анатольевне о взыскании необоснованно полученной компенсации на уход за нетрудоспособным гражданином, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис

Судьи А.В. Марьенкова

Л.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка