Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-538/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Псареве И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Либинецкой А. А.ьевны к ПАО "Ростелеком" об устранении препятствий вы пользований земельными участками,

по апелляционной жалобе Либинецкой А. А.ьевны на решение Орловского районного суда Орловской области от 19 октября 2021 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и подданные возражения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Либинецкая А.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") об устранении препятствий в пользовании земельными участками. В обоснование указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: <адрес> <дата> ей стало известно о том, что по указанным земельным участкам проложено два кабеля, принадлежащих ПАО "Ростелеком", в адрес которого <дата> ею направлена претензия с требованием о демонтаже кабелей. Один кабель, проложенный в 2014 году, был перенесен за границы ее земельных участков, а в отношении второго было сообщено, что он проложен в 1997 году и основания для его выноса за счет ПАО "Ростелеком" отсутствуют. <дата> в адрес истца было вынесено предписание о недопустимости проведения работ по бурению скважин, что ограничивает права истца как собственника. При этом сведения о наличии каких-либо ограничений и обременений в регистрирующих органах отсутствуют. По изложенным основаниям истец просила суд устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, возложить обязанность на ПАО "Ростелеком" произвести за свой счет демонтаж и вынос за границы указанных земельных участком волоконно-оптического кабеля и произвести рекультивацию земли и восстановление плодородного слоя в соответствии с целевым назначением.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Либинецкая А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду существенного нарушения норм материального права. Указывает, что представленные ответчиком копии документов, свидетельствуют о прокладке кабеля ВОЛС от границы Тульской области до границы с Курской и Брянской областями, вдоль магистральной автодороги Москва-Харьков и автодороги Орел-Смоленск, то есть не имеют отношения к прокладке ВОЛС по принадлежащим ей (истцу) земельным участкам. Ссылается на то, что проектирование и прокладка ВОЛС осуществлена АО "Ростелеком" без согласия собственника, полученного в установленном порядке. Порочит ссылку суда на п.8 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации", поскольку приведенными в законе и перечисленными в указанной норме права способами зоны использования на принадлежащих истцу земельных участках не устанавливались. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ВОЛС является подземным линейным объектом, поэтому сам по себе факт ее прохождения по земельным участкам истца не свидетельствует о наличии каких-либо препятствий у собственника в использовании земельных участков, а также с выводом о том, что истцом не представлено доказательств того, что ВОЛС препятствует использованию земельных участков по их назначению, поскольку указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат законодательству. Приводит довод о том, что наличие охранной зоны подземной линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со ст. 22 и ст. 23 ЗК РФ относится аренда и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Однако доказательств того, что ответчик правомерно пользуется земельными участками истца на одном из указанных оснований, суду не представлено. Ссылается на то, что прохождение ВОЛС по земельным участкам истца и ограничения, связанные с установлением охранной зоны линии связи, создают собственнику препятствия в пользовании земельным участком. Кроме того, указывает, что ею были приобретены земельные участки без каких-либо обременений сооружениями, принадлежащими третьим лицам, в том числе ответчику, а возведенный объект связи был проложен на участке без согласия предыдущего собственника, что нарушает права истца как собственника, в связи с чем ее нарушенные права подлежат восстановлению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Пунктом 1 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями связи, радиовещания, телевидения, информатики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в том числе в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства (п.1). В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (п.2). Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3).

В силу статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона линий и сооружений связи относится к зоне с особыми условиями использования территорий.

Исходя из приведенных норм права охранные зоны являются разновидностью зон с особыми условиями использования территорий, которыми устанавливаются ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности.

Те или иные обязательные требования к установлению охранных зон определяются законодательством в зависимости от вида, категории и иных характеристик объектов, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования которых требуется установление таких зон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до 1 января 2025 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 г., в том числе, решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда (часть 8). В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9). Зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи (часть 10).

Статья 83 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 г. N 1103-1 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения и иного назначения Землями промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения и иного назначения признаются земли, предоставленные соответствующими Советами народных депутатов в пользование или аренду предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них специальных задач. Порядок использования земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения и иного назначения, а также установления зон с особыми условиями использования (охранные, санитарные, защитные и другие) определяется положениями об этих землях, утверждаемыми Верховным Советом СССР в соответствии с переданными ему полномочиями на основании Союзного договора, Верховным Советом РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - законодательством этих республик. Зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. Предприятия, учреждения и организации, в интересах которых устанавливаются зоны с особыми условиями использования земель, обязаны обозначить границы зон специальными информационными знаками.

В силу статьи 23 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ "О связи" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) порядок предоставления земельных участков, установления охранных зон и создания просек, режимы пользования ими определяются законодательством Российской Федерации.

Правовые и организационные основы отношений в области кабельных линий связи регулировались Правилами устройства и охраны телефонно-телеграфных линий Министерства связи, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 06 февраля 1949 г. N 577, впоследствии Правилами охраны линии связи, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 июля 1969 г. N 567 "Об усилении охраны линий связи".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Согласно статье 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца. При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Либинецкой А.А. на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: <адрес> земельные участки, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, дата регистрации права <дата>: с кадастровыми номерами N, N, площадью по 1000 квадратных метров каждый (образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N);. а также с кадастровым номером N, дата регистрации права <дата> (образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N N, N, N, N).

В границах указанных земельных участков подземным способом залегания расположен волоконно-оптический кабель ПАО "Ростелеком", который был проложен на земельном участке в 1997 году, что подтверждается следующим.

На основании решения Правительства РФ о создании цифровой сети связи России государственный институт по изысканиям и проектированию сооружений (Гипросвязь) приступил к проектным работам на строительство волоконно-оптической кабельной линии связи (ВОЛС) Москва - госграница с Украиной. Заказчиком работ по строительству ВОЛС являлся Территориальный центр междугородних связей и телевидения N АО "Ростелеком". Работы выполнялись в два этапа. 1 этап - предварительное согласование и утверждение места расположения трассы ВОЛС (с окончанием работ до 1 декабря 1996 г.). 2 этап - получение разрешений на отвод земельных участков под строительство ВОЛС во временное пользование (с окончанием работ 30 марта 1997 г.) (т.N л.д. N).

Постановлением Главы Большекуликовской сельской администрации от <дата> N институту "Гипросвязь" согласована трасса ВОЛС для проведения проектно-изыскательских работ (т.N л.д.N).

Постановлением главы администрации Орловского района от <дата> N разрешено землепользователям района передать во временное пользование (сроком на 1 год) Территориальному центру междугородних связей и телевидения N земельные участки общей площадью 38,48 га для прокладки кабеля связи Москва-госграница с Украиной (тN л.д. N).

Постановлением главы администрации Орловской области от <дата>г. N "Об отводе земель ТЦМС-22 для строительства волоконно-оптической кабельной линии связи" во исполнение решения Правительства РФ о создании цифровой сети связи и в соответствии с разработанным институтом "Гипросвязь" проектно-сметной документации для строительства волоконно-оптической кабельной линии связи (ВОЛС) приняты предложения администрации Хотынецкого, Сосковского, Урицкого, Троснянского, Кромского, Орловского, Мценского, Залегощенского районов о предоставлении Территориальному центру междугородних связей и телевидения N АО "Ростелеком" для строительства ВОЛС земельных участков общей площадью 166,88 га, в том числе во временное пользование сроком на 1 год 166, 86 га согласно приложению (в Орловском районе: Большекуликовской сельской администрации 0,33 га, в АООТ "Куликовское" - 4,76 га (пашни 4,14 га).

В апреле 1997г. Большекуликовской сельской администрацией разрешен проход колонны строительной техники в период с <дата> по <дата> для строительства ВОЛС.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент приобретения Либинецкой А.А. земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N спорная ВОЛС, возведенная, вопреки доводам жалобы, в установленном законом порядке, уже проходила по территории указанных земельных участков.

При этом как следует из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, впервые сведения о границах земельных участков сельскохозяйственного назначения, из которых в последующем были образованы земельные участки истца, были внесены в Государственный кадастр недвижимости только в 2009-2010 годах, т.е. после прокладки спорной линии связи. В связи с чем довод стороны истца о том, что при прокладке указанной линии связи ответчиком незаконно не получено согласие собственников ФИО1 и ФИО2на тот период времени (с 1995 года) вышеприведенного земельного участка, из которого в последующем произошло образование земельных участков истца, является несостоятельным, поскольку сведения о границах указанного земельного участка на момент прокладки линии связи не были внесены в Государственный кадастр недвижимости, что не оспаривалось стороной истца и подтверждено представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривало обязанность регистрации ограничения прав и обременения на объекты недвижимости, что доказательств нарушения права собственности или законного владения Либинецкой А.А. действиями ответчика, не связанными с лишением владения, или наличия реальной угрозы такого нарушения, истцом не представлено, районный суд правильно отказал в удовлетворении иска. При этом обоснованно исходил также из того, что поскольку на момент возникновения права собственности истца спорная линия связи, возведенная в установленном законом порядке, уже проходила по территории ее земельных участков, то владеть и пользоваться таковыми собственник Либинецкая А.А. обязана с учетом установленных законом ограничений.

Доказательств того, что линейный объект является препятствием для использования истцом земельного участка по целевому назначению, в том числе на необремененной охранной зоной части земельного участка, истцом не представлено и в материалах дела отсутствует.

Утверждение истца о невозможности пробурить скважину также не нашло своего подтверждения, поскольку указанная скважина была сделана, что подтверждено представителями сторон по делу как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Несостоятелен, как опровергающийся материалами дела, и довод апелляционной жалобы истца о том, что приведенными в законе и перечисленными в п.8 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации", способами зоны использования с особыми условиями использования территорий на принадлежащих истцу земельных участках не устанавливались.

Пунктом 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. N 578 и действующих на момент прокладки спорной линии связи, предусмотрено, что на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Таким образом, в силу положений ч. 8 ст. 26 вышеприведенного Федерального закона N 342-ФЗ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 447-ФЗ) зона с особыми условиями использования территории считается установленной и при отсутствии сведений о такой зоне в ЕГРН, так как такая зона установлена до 1 января 2022 г. (в действующей редакции Федерального закона N 342-ФЗ - до 1 января 2025 года) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Либинецкой А. А.ьевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка