Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-538/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-538/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Литвиновой Т.Н. и Доманова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Владимира Анатольевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа, администрации Углегорского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Углегорского городского округа Денисенко А.С. на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 02 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью (далее - КУМС) Углегорского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания. Иного жилого помещения, кроме указанного, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он принят на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения под порядковым номером <данные изъяты> в селе <адрес>. В связи с чем, просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям села <адрес>, жилое помещение в границах села <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Углегорского городского округа.
Решением суда исковые требования удовлетворены. На администрацию Углегорского городского округа возложена обязанность предоставить Козлову В.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям села <адрес>, жилое помещение в границах села <адрес> отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
В удовлетворении исковых требований к КУМС Углегорского городского округа отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Углегорского городского округа Денисенко А.С. просит решение суда отменить. Считает, что суд в нарушение норм материального и процессуального права удовлетворил требования Козлова В.А., поскольку <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке аварийным не признавался, не включен в муниципальную программу по расселению, а также в региональную программу на переселение из ветхого и аварийного жилья.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Разрешая спор по существу, судом установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Углегорского городского округа Сахалинской области.
Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлены основания для признания помещения непригодным для проживания, а именно: в помещении около 10 лет никто не проживает; полы отсутствуют, так как полностью сняты лаги и половая доска; отключены все внутридомовые инженерные системы; печка разбита; перегородки между комнатами частично разрушены; штукатурный слой на стенах и потолке потрескался; отсутствуют дверные и оконные блоки; в связи с большим физическим износом здания в целом капитальный ремонт помещения производить нецелесообразно.
На основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.
Постановлением администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, в том числе указанное жилое помещение, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, согласно заключению межведомственной комиссии Углегорского городского поселения о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания и подлежащими сносу. Определен срок по переселению граждан, зарегистрированных в жилых домах (помещениях), указанных в настоящем постановлении до ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Козлов В.А. признан малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Постановлением администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N он принят на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, номер очереди <данные изъяты>.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 1, 2, 14, 49, 52, 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и установив, что жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, Козлов В.А. признан малоимущим и состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у администрации муниципального образования возникла обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен ранее занимаемого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, возложив на администрацию Углегорского городского округа обязанность предоставить истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах <адрес> отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Денисенко А.С. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился в силу следующего.
Так, статьёй 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Кроме того статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Как следует из материалов дела, Козлов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ), при этом жилое помещение, занимаемое истцом на условиях социального найма, признано непригодным для проживания, следовательно, у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Принимая во внимание, что внеочередной характер обеспечения другим жилым помещением обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности гражданина жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Указание в апелляционной жалобе на то, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке аварийным не признавался, не включен в муниципальную программу по расселению, а также в региональную программу на переселение из ветхого и аварийного жилья, не может служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку <адрес> указанного дома, занимаемая истцом по договору социального найма, признана непригодной для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, что в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для предоставления истцу благоустроенного жилого помещения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Углегорского городского округа Денисенко А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.Н. Литвинова
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
