Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-538/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-538/2021
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Воложаниновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе ЖСК "Воровского-143" на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 15 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без движения,
установил:
ЖСК "Воровского-143" обратился в суд с иском к Шаклеину В.В. о взыскании задолженности. В иске содержится ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.
На основании определения судьи от 15.12.2020 ЖСК "Воровского-143" отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
Другим определением от 15.12.2020 исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия ст.132 ГПК РФ (не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины). Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30.12.2020.
ЖСК "Воровского-143" обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи об оставлении иска без движения. В обоснование указано, что отказав в предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины, суд лишил истца права на судебную защиту. Финансовое положение ЖСК "Воровского-143" не позволяет уплатить государственную пошлину, в связи с чем обжалуемое определение нарушает право истца на доступ к правосудию.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Согласно ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена настоящим Кодексом, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции в силу ч.3 ст.331 ГПК РФ частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.
Статья 136 ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения.
Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, поскольку в случае устранения заявителем указанных судьей недостатков искового заявления оно подлежит принятию к производству суда, а в случае не устранения недостатков, исковое заявление должно быть возвращено истцу определением суда, подлежащим обжалованию.
Из п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку частная жалоба ЖСК "Воровского-143" подана на определение судьи об оставлении искового заявления без движения, которое не подлежит обжалованию, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины заявителем не оспаривается, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ЖСК "Воровского-143" на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 15 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без движения оставить без рассмотрения по существу.
Судья Лысова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
