Определение Рязанского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-538/2021

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-538/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-538/2021
Рязанский областной суд в составе:
судьи Споршевой С.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнецова Николая Николаевича на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
Отказать Кузнецову Николаю Николаевичу в принятии заявления об установлении факта незаконной ликвидации органов государственного управления СССР, как следствие незаконного прекращения существования СССР как государства.
Изучив материалы дела, Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Н.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - незаконной ликвидации органов государственного управления СССР, как следствие незаконного прекращения существования СССР как государства.
Заявитель Кузнецов Н.Н. указал, что факт незаконного прекращения существования Союза ССР как единого государства в 1991 году имеет юридическое значение, поскольку от его установления зависит возникновение, изменении и прекращение личных прав и свобод, также условно имущественных и неимущественных прав, в том числе права на гражданство СССР, на непосредственное участие в управлении страной СССР через систему Советов, права на возможность без ограничений проживать в любой из 15-ти республик СССР, которого лишился в результате появления безработицы, право на огромное общенародное имущество и природные ресурсы, находящиеся во всех 15 республиках СССР, гражданином которого он является.
Целью заявления является дальнейшее обращение в судебные органы с заявлением о применении последствий признания ликвидации СССР как государства в единых границах 1990 года и его госорганов незаконными.
Определением суда в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Кузнецов Н.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и лишение его права на судебную защиту, и обязать суд начать производство по делу или разрешить вопрос по существу.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно положениям части 2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5)факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение, определены в статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно указанным положениям суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно требованиям ст.267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий и в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке.
Как указал заявитель Кузнецов Н.Н. установление факта незаконной ликвидации органов государственного управления СССР, как следствие незаконного прекращения существования СССР как государства ему необходимо для возникновения у него права на гражданство СССР, на непосредственное участие в управлении страной через систему Советов и другие права в СССР.
Однако такое государство как СССР с 1991г. не существует. В связи с этим, установление юридически значимого факта, по поводу которого обратился в суд Кузнецов Н.Н., не влечет правовых последствий для него в Российской Федерации, а, следовательно, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд первой инстанции правильно отказал в принятии заявления по основаниям п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с определением суда, и основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецова Николая Николаевича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать