Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-538/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-538/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.,
судей Дмитриевой Ю.М., Кузнецовой Э.В.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Е.О. к Исаевой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя Исаевой М.Г. - Горовацкого А.В. на заочное решение Псковского городского суда Псковской области от 04 августа 2020 года.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя Исаевой М.Г. - Горовацкого А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисова Е.О. обратилась в суд с иском к Исаевой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 97961 руб.
В обоснование иска указано, что в период с 22.03.2019 по 05.09.2019 Борисова Е.О. перевела на банковский счет Исаевой М.Г. денежные средства в сумме 97961 руб. Исаева М.Г. денежные средства не вернула. Никаких обязательств Борисова Е.О. перед Исаевой М.Г. не имеет, денежные средства перечислены ошибочно. 23.01.2020 Борисова Е.О. обратилась к Исаевой М.Г. с требованием о возврате денежных средств, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Заочным решением Псковского городского суда Псковской области от 04 августа 2020 года иск удовлетворен, с Исаевой М.Г. в пользу Борисовой Е.О. взыскано неосновательное обогащение в размере 97961 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3139 руб., всего 101100 руб.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что спорные денежные средства были выплачены ей в качестве заработной платы за осуществление трудовой деятельности в должности ... в качестве наемного работника ИП П.А.Н., а Борисова Е.О. являлась ....
Истица и ответчица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что в период с 22.03.2019 по 05.09.2019 с карты Борисовой Е.О. на имя Исаевой М.Г. совершены переводы денежных средств на общую сумму 97961 руб., а именно: 22.03.2019 - 6500 руб., 05.04.2019 - 6000 руб., 13.04.2019 - 6500 руб., 19.04.2019 - 6000 руб., 26.04.2019 - 6000 руб., 30.04.2019 - 6000 руб., 08.05.2019 - 3500 руб., 24.05.2019 - 6500 руб., 31.05.2019 - 4500 руб., 08.06.2019 - 6000 руб., 15.06.2019 - 5000 руб., 21.06.2019 - 3500 руб., 28.06.2019 - 5000 руб., 05.07.2019 - 6000 руб., 13.07.2019 - 6000 руб., 19.07.2019 - 9000 руб., 05.09.2019 - 5961 руб.
Как следует из ответа ПАО Сбербанк от 14.07.2020, наименование платежа при переводах данных денежных средств в системах ПАО Сбербанк отсутствует.
23.01.2020 Борисова Е.О. направила в адрес Исаевой М.Г. претензию о возврате денежных средств в сумме 97961 руб., однако данное требование ответчиком не исполнено.
Установив данные обстоятельства и указав, что каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных отношений либо наличия со стороны ответчика законных оснований для сбережения денежных средств, полученных от истца, ответчиком не представлено, суд сделал вывод о том, что требования истца являются основанными и подлежат удовлетворению.
Однако при этом суд не учел, что сам по себе факт того, что Борисова Е.О. в течение полугода произвела на имя Исаевой М.Г. 17 денежных переводов на общую сумму 97961 руб. исключает возможность того, что эти переводы были произведены ошибочно, и в отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных отношений свидетельствует о том, что истице было известно об отсутствии у нее обязательств перед ответчицей, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ спорные денежные средства не подлежат возврату.
При этом причины, по которым истица произвела данные переводы, объясняемые ответчицей их трудовой занятостью у одного работодателя, не имеют значения для правильного разрешения рассматриваемого дела.
Поскольку суд не применил подлежащие применению к спорным правоотношениям положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Псковского городского суда Псковской области от 04 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе Борисовой Е.О. в удовлетворении иска к Исаевой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Яроцкая Н.В.
Судьи подпись Дмитриева Ю.М.
подпись Кузнецова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
