Определение Севастопольского городского суда от 13 февраля 2020 года №33-538/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-538/2020
Судья Севастопольского городского суда Григорова Ж.В., рассмотрев частную жалобу Мельник А.Е. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 декабря 2019 года по делу по исковому заявлению Мельник А.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и неустойки,
УСТАНОВИЛА:
Истица Мельник А.Е. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" и просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение, неустойку, штраф и иные расходы, которые она понесла в связи с наступлением страхового случая. В обоснование заявленных требований истица указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей транспортному средству были причинены механические повреждения. На обращение истицы к ответчику, последним направленные ею документы были ей возвращены, страховое возмещение выплачено не было.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.12.2019 г. поданное истицей исковое заявление было возвращено в ее адрес.
Не согласившись с определением, Мельник А.Е. подала частную жалобу, в которой определение просит отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 3 и п. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено законом для данной категории споров и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившим в законную 03.09.2018 г. Федеральном законе от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ч. 2 ст. 15 вышеуказанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего закона.
Положениями ч. 2 ст. 25 вышеуказанного закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 вышеуказанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия или уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего закона.
Из содержания ч. 5 ст. 32 вышеуказанного закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06. 2019 г.
Суд апелляционной инстанции, вопреки позиции Мельник А.И., обращает внимание апеллянта на то, что действия вышеуказанного закона распространяются на правоотношения, возникшие и из ранее заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) являются обоснованными. В связи с чем, оснований разрешать вопрос о принятии данного иска к производству без учета требований п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 132 у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истицей к исковому заявлению предусмотренных ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" документов приложено не было, то выводы суда о несоответствии иска, установленном законом требованиям и недоказанности исполнения истицей обязательного досудебного порядка являются правомерными.
Анализ доводов жалобы указывает на иное толкование апеллянтом учрежденного вышеуказанным законом института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Правильных по существу выводов обжалуемого определения доводы жалобы не опровергают.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было. Оснований, указывающих на незаконность обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение постановлено с учетом требований действующего законодательства, соответствует ему и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мельник А.Е. - без удовлетворения.
Судья: Ж.В. Григорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка