Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-538/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-538/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поспехова И. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:
исковые требования ПАО Сбербанк к Поспехову И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Поспеховым И. А.;
взыскать с Поспехова И. А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 616472 руб. 20 коп., из которых 451247 руб. 81 коп. - просроченный основной долг, 155717 руб.
59 коп. - просроченные проценты, 4929 руб. 66 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 4577 руб. 14 коп. - неустойка на просроченные проценты;
взыскать с Поспехова И. А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 15364 руб. 72 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Поспехову И.А. о расторжении кредитного договора от <дата>, взыскании задолженности по состоянию на <дата> в размере 616472 руб. 20 коп., из которых просроченный основной долг - 451247 руб. 81 коп., просроченные проценты по договору - 155717 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4929 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4577 руб. 14 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10727 руб. 02 коп.
В обоснование иска Банк указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор . Банк по условиям договора предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. на срок 60 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых. Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем кредитор просит вернуть сумму кредита с процентами досрочно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Поспехов И.А. просит изменить решение суда, принять по делу новое решение.
В жалобе ответчик приводит довод о том, что суд не имел права взыскивать с ответчика неустойку, поскольку условие договора, ее устанавливающее, нарушает права ответчика, как потребителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ПАО Сбербанк и Поспеховым И.А. заключен кредитный договор . В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчику выдан кредит в размере <...> руб., на срок 60 месяцев, то есть до <дата>, с уплатой за пользование кредитом 21,5 % годовых. Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" являются неотъемлемой частью договора. По смыслу пункта 6 договора задолженность погашается путем перечисления 60 ежемесячных аннуитетных платежей, определяемых по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий.
Согласно данному пункту 3.1.1 размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле на дату фактического предоставления кредита указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. Уплата процентов за пользование кредитом производится в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 Общих условий).
Пунктом 12 договора установлено, что кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России, выпиской по счету.
В силу пункта 4.2.3 кредитного договора заемщик обязался по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно графику платежей к договору размер ежемесячного платежа по договору составил 16483 руб. 23 коп., за исключением последнего платежа на дату <дата> в размере 16291 руб. 24 коп.
Вместе с тем исходя из расчета, приложенного к иску, начиная с мая 2018 года, ответчик перестал осуществлять платежи согласно графику.
Доказательств обратного суду не представлено, при том, что бремя доказывания возврата денежных средств лежит на ответчике как заемщике.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила 616472 руб. 20 коп., из которых 451247 руб. 81 коп. - просроченный основной долг, 155717 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 4929 руб. 66 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 4577 руб. 14 коп. - неустойка на просроченные проценты.
Установив, что заемщик в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора, не исполняет своих обязательств, им неоднократно допускались просрочки исполнения перед истцом своих обязательств по кредитному договору, суд сделал вывод о том, что требование Банка о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору, предусмотренное пунктом 4.2.3 кредитного договора, является правомерным.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив нарушение ответчиком условий договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы Поспехова И.А. о том, что суд не имел права взыскивать с ответчика неустойку, поскольку условие договора, ее устанавливающее, нарушает права ответчика, как потребителя, отклоняются судебной коллегией, поскольку установленный договором размер неустойки не противоречит требованиям законодательства, кредитный договор заключен на указанных условиях ответчиком добровольно.
Из содержания кредитного договора, указанных Общих условий усматривается, что сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспехова И. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
Н.Г. Лелеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
